УИД 05RS0031-01-2023-008145-04

Дело №2а-5518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимку по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество, земельному налогу, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, №, в соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1, налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования 29.01.2022 № 3698, от 05.09.2022 № 38314, об уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 11102,22 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 263,82 рубля.

Расчет взыскиваемой суммы налога приведены в налоговых уведомлениях от 14.11.2016 № 58499350, от 06.09.2017 № 30686527, от 10.11.2017 № 80838469, от 08.07.2018 № 18367973, от 03.08.2020 № 19707222, от 01.09.2021 № 12883154.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, инспекция обратилась в мировой суд Ленинского района г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика.

В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1, так и не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность на общую сумму пени по налогу на имущество и земельному налогу в размере 11366,04 рубля.

Представитель истца ИФНС России по Ленинскому района г. Махачкалы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на представленные возражения которые приобщены к материалам дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, так как не признал явку истца обязательной, ввиду необязательной явки по закону.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Административным истцом ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания по налогу на имущество, земельному налогу.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Административным истцом указывается, что земельный налог и налог на имущество административным ответчиком добровольно уплачены не были, доказательства такой уплаты в суд не представлены, в связи с чем, административному ответчику начислялась пеня по указанной задолженности.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование.

Налоговым органом приложены к административному иску сформированные и направленные административному ответчику налоговые требования.

Также к административному иску приложен почтовый реестр, подтверждающий направление налогового требования ответчику по почте.

В установленный налоговым требованием срок пеня погашена не была.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

03.02.2023 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы издан судебный приказ о взыскании задолженности.

28.02.2023 указанный судебный приказ был мировым судьей отменен.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом даты отмены судебного приказа административный иск подлежал подаче в суд не позднее 28.08.2023.

Рассматриваемый административный иск направлен в суд и зарегистрирован в суде 28.08.2023, то есть в пределах 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом не нарушена процедура принудительного взыскания пени.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О указывается на то, что НК устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, как указывает Конституционный суд РФ, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Доказательства сохранения у налогового органа возможности принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, инициирования процедуры принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом в суд не представлены. Налоговый орган своего представителя в суд не направил, какие-либо пояснения по спорной задолженности не дал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании пени по налогу на имущество, земельному налогу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество, земельному налогу за 2014-2020 на общую сумму в размере 11366,04 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023

Председательствующий Д.В. Ершов