Дело № 2-35/2025

УИД 52 RS0016-01-2024-004805-57

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

Установил:

ФИО2 обратилось в ФИО1 районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от 02.02.2023 на сумму 1367000 рублей со сроком возврата до 01.07.2024, что подтверждается распиской. По состоянию на 01.07.2024 задолженность в сумме 1367000 истцу не возвращена. Претензия в адрес Ответчика направлялась 19.06.2024. По результатам телефонных переписок в мессенджере Ответчик от оплаты не отказывался, пояснил, что у него проблемы с деньгами.В период с 01.07.2024 по 13.08.2024 каких-либо оплат в адрес Истца не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 02.02.2023 в размере 1367000 рублей, задолженность в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 26219 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15166 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала в счет займа денежные средства ФИО3 в сумме 1367000 рублей.

Срок займа определен сторонами до 1.07.2024 года.

Факт заключения займа подтверждается представленной распиской.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, требования о возврате основной суммы займа являются обоснованными и правомерными, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчик ФИО3 выполнил свои обязательства по договору займа, суду не представлено.

При таком положении, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 1367000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С учётом того, что ответчиком допущена просрочка при исполнении взятых на себя долговых обязательств, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 года по 12.08.2024 года включительно в сумме 26219 рублей 51 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, а заявленные проценты подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15166 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО2 паспорт серия № № задолженность по договору займа от 02.02.2023 в размере 1367000 рублей, задолженность в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 26219 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15166 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов