дело №2а-1360/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001390-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Беспаловой О.Б.,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу исполнителю Володарского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу исполнителю Володарского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем Володарского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 №....-ИП, на основании решения Володарского районного суда <адрес> по гражданскому делу №...., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязан произвести изменение конфигурации крыши гаража, расположенного по адресу: <адрес> расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым №.... находящейся с правой (юго-восточной) стороны с изменением ориентации скатов кровли гаража на фасадную и заднюю стороны земельного участка с кадастровым №.... с устройством парапета в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца поскольку ФИО1 произвел в необходимом и установленном решением суда объёме изменения, конфигурацию крыши гаража, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается актом обследования №.... от ДД.ММ.ГГГГг.

Просил суд считать выполненное ФИО1 изменение в конфигурации крыши гаража, расположенного по адресу: <адрес> исполненным в соответствии с решением Володарского районного суда <адрес> по гражданскому делу №...., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.... - ИП о возбуждении исполнительного производства подлежащим отмене.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечено УФСС России по <адрес>, заинтересованным лицом ФИО4

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании, административные исковые требования и доводы в его обоснования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку ФИО1 не исполнил решения суда, а произвольно изменил конфигурацию крыши. Действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства законные и обоснованные.

Представитель административного ответчика УФСС России по <адрес>, извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №....-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу.

При рассмотрении дела установлено, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении пользования земельным участком путем сноса самовольной постройки.

Судом постановлено: обязать ФИО1 произвести изменение конфигурации крыши гаража, расположенного по адресу: <адрес>», вдоль границы земельного участка с кадастровым №...., находящейся с правой (юго-восточной) стороны с изменением ориентации скатов кровли гаража на фасадную и заднюю стороны земельного участка с кадастровым №.... в срок до ДД.ММ.ГГГГ"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... выдан исполнительный лист ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен взыскателем ФИО4 на принудительное исполнение в Володарский РОСП УФССП России по <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №....-ИП, в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: обязать ФИО1 произвести изменение конфигурации гаража, расположенного по адресу: <адрес>», вдоль границы земельного участка с кадастровым №.... находящейся с правой (юго-восточной) стороны с изменением ориентации скатов кровли гаража на фасадную и заднюю стороны земельного участка с кадастровым №.... в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 осуществлены выходы по адресу взыскателя ФИО4, о чем в присутствии ее представителя ФИО5 составлены акты о неисполнении исполнительного документа.

Согласно фотоматериалам, приложенным к указанным актам, должником изменена конфигурация крыши гаража на односкатную, с направлением ската в сторону его участка.

В судебное заседание административным истцом представлен акт обследования №.... от ДД.ММ.ГГГГ АНО НЭО, согласно которому при визуальном осмотре и обследовании установлено, что исследуемый гараж по адресу: <адрес> расположенный вдоль границы земельного участка с кадастровым №...., представляет собой одноэтажное здание размерами в плане 7,3x5,86 м и высотой 3,5 м.

Крыша гаража - плоская односкатная с покрытием из стального профилированного листа с трапециевидными гофрами и полимерным покрытием. Со стороны прилегающего участка с кадастровым №.... (с правой стороны) и прилегающего участка с кадастровым номером №.... (с левой стороны) крыша не имеет карнизных свесов и обрамлена карнизными планками.

Скат кровли ориентирован на фасадную (юго-западную) сторону земельного участка с кадастровым №.... и имеет уклон 1/15 (установлен по результатам натурных измерений). Согласно заключению эксперта ООО «ФИО6П.» ФИО7 по делу №.... Володарского районного суда <адрес>: «Исключение существующей возможности попадания воды на соседний земельный участок с кадастровым №...., находящийся с правой (юго-восточной) стороны и на соседний земельный участок с кадастровым №.... находящийся с левой (северо-западной) стороны, за счет имеющейся системы неорганизованного водостока и расположения левого и правого карнизного свеса кровли гаража, возможно следующими способами: произвести устройство водосточной системы на левом и правом скате кровли с отведением в сторону фасадной границы земельного участка с кадастровым №....; произвести изменение конфигурации крыши гаража с изменением ориентации скатов кровли гаража на фасадную и заднюю сторону земельного участка». Поскольку, основной и единственной целью предложенных экспертом мероприятий является предотвращение возможности попадания воды на соседний земельный участок с кадастровым номером: №.... находящийся с правой (юго-восточной) стороны и на соседний земельный участок с кадастровым №...., находящийся с левой (северо-западной) стороны, целесообразно рассматривать второй способ устранения в следующей интерпретации: произвести изменение конфигурации крыши гаража с изменением ориентации скатов кровли гаража на фасадную и/или заднюю сторону земельного участка. При таком прочтении способ устранения не теряет эффективности, при этом добавляя вариативности для изменения конфигурации кровли. Также, в случае ориентации ската кровли только на фасадную сторону земельного участка с кадастровым №...., возможно избежать излишнего замачивания плодородного грунта на рассматриваемом и соседних участках, расположенных справа и слева исследуемого гаража. При этом, с фасадной стороны гаража находится покрытие из тротуарной плитки, обеспечивающее отвод воды от указанных участков посредством существующих уклонов покрытия и бетонных водоотводных лотков. Таким образом, проведенные мероприятий, результатом которых является вновь возведенная односкатная крыша гаража, ориентированная на фасадную сторону земельного участка с кадастровым номером №.... удовлетворяют требованиям решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...., с учетом определения об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...., поскольку устранена возможность попадания воды на соседний земельный участок с кадастровым №.... находящийся с правой (юго-восточной) стороны и на соседний земельный участок с кадастровым №...., находящийся с левой (северо-западной) стороны, являющаяся причиной для изменения конфигурации крыши.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что является экспертом АНО «НЭО», по заявке ФИО1, им выполнен осмотр и обследование гаража по адресу: <адрес> «А», о чем составлен акт обследования №.... от ДД.ММ.ГГГГ Выводы в акте подтверждает.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки доводам иска на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 04 июля 2023 г. судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу и оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца на обстоятельства, имевшие место после вынесения оспариваемого постановление - осмотр крыши гаража 22 июля 2023 г. экспертом АНО «НЭО», не имеют отношения к предмету оспаривания.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, их целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Оценивая, исследованные в судебном заседании объяснения сторон, показания свидетеля, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом, основания и порядок принятия постановления не нарушены, постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве,

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу исполнителю Володарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Фещукова В.В.