Дело №2-6250/2022
64RS0045-01-2022-009799-84
Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,
при секретаре Гербековой Ф.Я.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта принадлежности документа,
установил:
заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Саратов», в лице МУП «Агентства по приватизации жилищного фонда г. Саратова» и заявителем ФИО1 заключен договор на приватизацию жилого помещения №, в соответствии с которым заявителю передана в безвозмездное пользование в частную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
При заключении указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата рождения ФИО1, вместо верного «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>». В последующем на основании договора приватизации жилого помещения было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором также неверно была указана дата рождения ФИО1
По изложенным основаниям просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договор на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и администрацией <адрес>, в лице МУП «Агентства по приватизации жилищного фонда г. Саратова» заключен договор № на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).
В данных паспорта СССР IV-РУ № выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кировского райисполкома гор. Саратова дата рождения заявителя ФИО1 указана «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 7). Указанный паспорт был предъявлен заявителем при заключении договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в указанном договоре на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата рождения заявителя ФИО1
При этом судом установлено, что согласно свидетельства о рождении ФИО3, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Саратовским городским бюро ЗАГС, в графе «родилась» указано - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Также судом установлено, что в представленных заявителем документах, а именно в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и в свидетельстве о государственной регистрации права, выданного повторно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), субъектом права которого является ФИО1, содержатся противоречия в части написания даты рождения.
Согласно выданного УВД Кировского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ паспорта РФ на имя ФИО1, в графе «дата рождения» указано - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Анализируя перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что договор № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит неверное указание даты рождения заявителя ФИО1
Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для неё юридическое значение, в целях оформления ее имущественных прав.
Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и считает возможным установить юридической факт принадлежности договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договора № на приватизацию жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова, со дня составления мотивированного решения – 07.12.2022 года.
Судья Н.Н. Еремина