УИД: 28RS0004-01-2023-001416-95

Дело № 33АП-3363/2023 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Щедрина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дробаха Ю.И.,

судей: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирь-Байкал» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца ФИО1., его представителя ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 мая 2023г.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с иском к ООО «Сибирь-Байкал» в обоснование указав, что 29 июля 2019 года в адрес истца мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 было направлено заказное письмо реестр <номер>, <номер>. Однако письмо по вине оператора почтовой связи ООО «Сибирь-Байкал» по месту жительства ФИО1 доставлено не было. В результате не выполнения своей обязанности по оказанию услуг почтовой связи, ответчик не доставил и не вручил адресат заказное отслеживаемое письмо. Указанными действами ответчика были существенно нарушены права истца, в частности на получении копии судебного постановления для его дальнейшего обжалования.

В связи с ненадлежащим оказанием услуги постовой связи, на основании Закона «О защите прав потребителей», просит суд: признать действия ответчика ненадлежащей услугой постовой связи, нарушающей права ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя и любые другие издержки, которые могли бы возникнуть в процессе рассмотрения спора.

В письменном отзыве на иск ООО «Сибирь-Байкал» просит отказать в иске, поскольку признание ненадлежащими действий ответчика и качества оказываемой услуги в отношении потребителя ФИО1 является недопустимыми, так как истец не является потребителем данной услуги. Доставка почтовых отправлений истцу осуществлялась в соответствии с государственным контрактом №-3сб от 24 декабря 2018 года. Между сторонами никакого договора, тем более возмездного, на оказание услуг по достатке почтовой корреспонденции не заключалось. Почтовое отправление ШПИ <номер> – письмо заказное с уведомлением разряда «Судебное» было передано в ООО «Сибирь-Байкал» от заказчика – Министерство юстиции Амурской области (Благовещенский городской судебный участок №7) для осуществления доставки получателю – ФИО3 по адресу: <адрес>. История письма ШПИ <номер> 29 июля 2019 года – партионный прием; 2 августа 2019 года – неудачная попытка вручения, оставлено извещение в почтовом ящике получателя; 6 августа 2019 года – возвращено отправителю по причине «истек срок хранения». Предоставит документы, подтверждающие попытку доставки запрашиваемого письма в настоящее время не представляется возможным, поскольку в силу действия п.2 ч.5 ст.55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», ст.37 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О потовой связи» ответчик хранит реестры в течение 6 месяцев с даты поступления данного документа, после чего они утилизируются. Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Письмо для истца передавалась ответчику для доставки в рамках исполнения государственного контракта, заключенного между ответчиком и Министерством юстиции Амурской области. Согласно п.2.9 приложения №1 к заключенному контракту, в случае отсутствия получателя или его законного представителя в почтовом ящике получателя оставляется извещение (первичное) о необходимости получения заказного письма по указанным данным. Таким образом, ответчик не были допущены нарушения сроков и порядка доставки вышеуказанной почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 мая 2023г. в удовлетворении иска отказано ФИО1

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом не применен закон о защите прав потребителей. Решение принято в отсутствие доказательств правомерности и добросовестности действий ответчика, без учета в качестве доказательств обоснованности требований иска пояснений истца, данных в судебном заседании о том, что ответчиком услуга почтовой связи не оказана, письмо истцу не доставлялось, уведомление в почтовом ящике отсутствовало. Оспаривает выводы суда о недопущении ответчиком сроков и порядка доставки корреспонденции, которые не согласуются с п.3.3., 3.4 «Особых условий приема, вручения и хранения почтовых отправлений разряда «судебное», утв. приказом Почты России от 05.12.2014. № 423-п. Вывод суда о наличии отметок на конверте не обоснован. Не дана оценка доводам истца о том, что 30 июля 2019 г. работник почтового отделения не приходил по адресу истца, в августе 2019 г извещение в почтовый абонентский ящик истца не опускались. Судом не разъяснено ответчику о распределении бремени доказывания. Судьей не разрешен отвод судье.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2019 года почтовое отправление (письмо) было передано мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 оператору почтовой связи ООО «Сибирь-Байкал» для осуществления доставки получателю ФИО1 по адресу: <адрес>, письму присвоен трек-номер, принято в отделение почтовой связи.

Почтовое отправление (письмо) <номер> из разряда «судебное» было принято ответчиком в обработку 29 июля 2019 года, 2 августа 2019 года оставлено извещение, что следует из отметок на конверте и истории письма, однако, в связи с не получением, 6 августа 2019 года письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Требование о защите прав потребителя ФИО1 обосновывает ненадлежаще оказанной ответчиком услугой, поскольку заказная корреспонденция не была доставлена и вручена адресату.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом установленных фактических обстоятельств по делу пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг почтовой связи, отказав в удовлетворении иска.

Суд посчитал не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, поскольку они являются производными от основных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он следует из анализа приведенных правовых норм и всей совокупности представленных в дело и исследованных судом доказательств, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении суда, при правильном применении норм материального права.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи»).

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно статье 37 Федерального закона "О почтовой связи", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 32 и 34 которых предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Из представленных в материалы дела почтового конверта, отчета об отслеживании почтового отправления с номером <номер> следует, что 29 июля 2019 года отправление принято ООО «Сибирь-Байкал», 31 июля 2019 года отправление выдано курьеру (передано в доставку), 02 августа 2019 года оставлено извещение, 06 августа 2019 года истек срок хранения почтового отправления, отправление подготовлено к возврату и возращено отправителю.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия, соглашается с судом первой инстанции об отсутствии вины ответчика при оказании истцу услуги почтовой связи.

Судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, срок пересылки, порядок и сроки доставки, хранения письменной корреспонденции соблюдены, вследствие чего исковые требования не подлежали удовлетворению судом.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права судебная коллегия отклоняет, так как, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Приведенный апеллянтом в жалобе довод о том, что заявленный им письменно отвод судье не был разрешен, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, заявленный истцом в судебном заседании 17 мая 2023 года отвод судье разрешен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении в соответствии со ст. 20 ГПК РФ. Замечаний на протоколы судебных заседаний, в которых было бы указано на то, что им заявлялись отводы и они не были разрешены судом, истец в порядке ст. 231 ГПК РФ не подавал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Обжалуемое решение суда отвечает выше приведенным требованиям закона, является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе относящихся к вмененному стороне ответчика предмету доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Оценка доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы о том, что судом не применен закон о защите прав потребителей, противоречит мотивировочной части решения суда, из которой усматривается, что при принятии решения об отказе в удовлетворении иска суд исходил из того, что к сложившимся между ООО «Сибирь-Байкал» и ФИО1 правоотношениям по поводу оказания услуг почтовой связи в части, не урегулированной специальным законодательством, подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1., его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г