Решение по делу № 2-292/2023 от 08.11.2023 - о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая по доверенности от имени ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 104 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 руб. 58 коп. В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2023 года между истцом и ответчиком в устной форме была достигнута договоренность, в рамках которой ответчик на денежные средства, предоставленные ему истцом, обязался приобрести и доставить строительные материалы на ремонт дома, расположенного по адресу <адрес>.

B целях определения объема, вида и стоимости строительных материалов 13 марта 2023 года ответчик прибыл по указанному адресу. После составления сметы стоимость строительных материалов составила 104 000 рублей.

B исполнение договоренности истца и ответчика, супруга истца передала ответчику денежные средства в сумме 104 000 рублей на приобретение строительных материалов. Указанные денежные средства принадлежали истцу и находились на хранении y его супруги и сняты c банковской карты истца 10 марта 2023 года. B получении денежных средств ответчик выдал расписку c указанием полученной суммы.

Согласно договоренности и указанной расписки строительные материалы ответчик обязался приобрести и доставить в срок до 20 мая 2023 года.

Однако, обязательства со стороны ответчика до настоящего времени исполнены не были. Ответчику неоднократно выдвигались требования об исполнении обязательств либо возврата денежных средств, на что он отвечал согласием, но фактических действий не осуществлял. Данное обстоятельство подтверждается перепиской между истцом и ответчиком посредством мессенджера WhatsApp. Срок исполнения обязательств ответчик постоянно переносил.

B связи c этим, истец решил обратиться в органы полиции c целью провести по данному факту проверку и в случае выявления в действиях ответчика состава преступления принять соответствующие меры. B рамках проверки ответчик был опрошен и в объяснении указал, что действительно получил денежные средства в сумме 104 000 рублей на приобретение строительных материалов и обязался их поставить либо вернуть денежные средства. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела c указанием на гражданско-правовые отношения и возможностью разрешения спора в гражданском порядке.

Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Требование истца o возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на сложившуюся конфликтную ситуацию, из-за которой поставить строительные материалы не представляется возможным, что подтверждается перепиской между женой истца и ответчиком и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2023 года.

B связи c тем, что истец находится в зоне проведения СВО, его интересы представляет супруга ФИО3, действующая по доверенности. Поскольку ФИО3 не обладает специальными юридическими познаниями она была вынуждена обратиться к адвокату в связи c чем понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исходя из изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 рублей 58 копеек. Взыскать c ФИО2 в пользу истца (ФИО1) понесенные по делу судебные расходы в сумме 23 294 рубля 53 копейки, из них 3294, 53 рубля государственная пошлина; 20 000 оплата услуг представителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 рублей 58 копеек.

Судом принят отказ истца от части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 рублей 58 копеек, определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 08.11.2023 производство по делу в данной части прекращено.

Кроме того, истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований в части неосновательного обогащения с учетом денежной суммы в размере 15 000 рублей, выплаченной ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 89 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены прежними.

Истец ФИО1, представители истца ФИО3, действующая по доверенности от 15.12.2022 и ФИО4, действующий на основании ордера № 746 от 24.10.2023 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя ФИО3, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту проживания и по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм следует, что суды самостоятельно осуществляют гражданско-правовую квалификацию отношений сторон, в том числе определяют, могут ли эти правоотношения считаться установленными, какова их природа, юридические факты, их порождающие, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между сторонами была достигнута договоренность о том, что ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 104 000 рублей на покупку стройматериалов, которые должны быть приобретены и доставлены в срок до 20 мая 2023 года.

Передача денежных средств подтверждается распиской, составленной ФИО2, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 104 000 рублей на покупку строительных материалов.

Как следует из расписки, ответчик обязуется осуществить доставку строительных материалов в срок не позднее – 20 мая 2023 года.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение условий, установленных сторонами, строительные материалы ответчиком доставлены не были, денежные средства истцу не возвращены.

Обратившись в суд, истец просит взыскать заявленную сумму, как неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счет потерпевшего с учетом установления правового основания обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Президиум Верховного Суда РФ 17.07.2019 в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) разъяснил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истцом в материалы дела представлена расписка, где указано, что ФИО2 получены денежные средства в размере 104 000 рублей на покупку строительных материалов.

Таким образом, ответчику поступили денежные средства в рублях в размере 104 000 рублей от ФИО1

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Сам по себе факт пользования денежными средствами без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания правомерного получения денежных средств от истца, а также обстоятельства, которые в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождают от возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что ответчик без предусмотренных законом оснований обогатился за счет истца, денежные средства с учетом уменьшения исковых требований истца в сумме 89 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридической помощи физическому лицу от 14.06.2023 (заключенному между ФИО4 и ФИО3, действующей от имени и в интересах ФИО1), а также квитанцией к приходному ордеру № 000147 от 14.06.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, а также в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя ФИО4, суд учитывает сложность гражданского дела, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма, применительно к позиции Конституционного суда РФ, в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истцом ФИО5 была оплачена государственная пошлина в сумме 3 294 руб. 53 коп., с учетом уменьшения суммы исковых требований, подлежала оплате сумма в размере 2870 руб.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд усматривает основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 424 рублей 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина серии 5621 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 580-001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина серии 56 20 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 580-001) денежные средства в размере 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 53 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Галина