Постановление по делу № 5-93/2023 от 05.10.2023

Дело № 5-93/2023

УИД 14RS0016-01-2023-003594-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 года г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., единолично, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Региональный технический колледж в г. Мирном»,

установил:

13 сентября 2023 года государственным инспектором Мирнинского района по пожарному надзору ФИО1 в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Региональный технический колледж в г. Мирном» (далее - ГАПОУ РС (Я) «МРТК») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, юридическое лицо –ГАПОУ РС(Я) «МРТК» не исполнило пункты № и № предписания № от <дата>, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Представитель юридического лица ФИО2 представив письменные пояснения и документы, свидетельствующие о принятии мер путем направления писем в Министерство образование и науки РС (Я) о финансировании для устранения пожарной безопасности производство прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, а в случае признания виновным, при назначении наказания с учетом финансового положения применить ст.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Частью 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 данной статьи, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 150 тысяч до 200 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, исходя из буквального толкования диспозиции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает в том случае, когда административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ совершено лицом в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении данному лицу административного наказания за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ установлена обязанность руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, в период с <дата> по <дата> ОНД и ПР по Мирнинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), на основании решения о проведении выездной проверки (внеплановой) от <дата>, проведена внеплановое выездное контрольно-надзорное мероприятие, в отношении юридического лица –- ГАПОУ РС (Я) «МРТК», по контролю за исполнением ранее выданного предписания N 48/1от <дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте Филиал «Кадетская школа-интернат им. ФИО3» Регионального технического колледжа в г. Мирном, расположенном по адресу: РС (Я), <...>.

По итогам проверки выявлено, что ГАПОУ РС (Я) «МРТК» не устранено в полном объеме в установленный срок нарушение требований пожарной безопасности:

1.На объекте защиты система пожарной сигнализации эксплуатируется сверх срока службы (согласно проектной документации. Имеющейся на объекте от <дата>), установленного изготовителем (поставщиком). Требуется замена технических средств СПС – нарушены ст. 5, 6 № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от <дата>, пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 – (далее ППР РФ); п. 6.6 ГОСТ Р 59638-2021 Национальный стандарт Российской Федерации системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность;

2.Двери эвакуационного выхода на цокольном этаже левого крыла (вблизи помещения костелянной): Двери 1-го этажа административного блока; Двери 1-го этажа к запасному выходу левое крыло; Двери 1-го этажа к лестничной клетке; Двери 2-го этажа к лестничной клетке левое крыло; Двери 2-го этажа к лестничной клетке основной (главной); Двери 3-го этажа к лестничной клетке левое крыло; Двери 3-го этажа к лестничной клетке основной (главный) – данные самозакрывающиеся двери находятся в неисправном состоянии (не имеют возможности закрывания) – нарушены ст. 5, 6 № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от <дата>, п.14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №; п. <дата>, п.4.4.6 СП 1.13130.2020 Свод правил си-системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Таким образом, ГАПОУ РС (Я) «МРТК» не исполнила пункты № и № Предписания № от <дата>.

Срок устранения нарушений, указанных в предписании № от 16.06.2023установлен до <дата>.

Невыполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>; предписание № от <дата>, требование прокуратуры РС(Я) от <дата> о проведении контрольного (надзорного) мероприятия на предмет соблюдения требований законодательств о пожарной безопасности, решением о проведении выездной проверки (внеплановой) от <дата>; актом проверки № от <дата>; протоколом осмотра объекта от <дата>, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N120/1 от <дата>; извещение от <дата> о месте и времени составления административного протокола.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – ГАПОУ РС (Я) «МРТК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако, в указанном протоколе об административном правонарушении, должностным лицом, его составившим, указано, что правонарушение выразилось в том, что не исполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, указано, какие пункты остались не выполненными.

Доказательств о квалифицирующем признаке "повторно" в протоколе не имеется.

Более того, установлено, что <дата> на момент выявления факта несоблюдения пунктов 1-2 предписания 48/1 об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности от <дата>, отсутствует вступившее в законную силу постановление о назначении данному юридическому лицу административного наказания за совершение аналогичного правонарушения. Постановлением мирового судьи от <дата> производство по делу по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Ответственность по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, описывая таким образом объективную сторону административного правонарушения, которое вменяется должностному лицу, указана часть 14 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, а не часть 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение юридического лица - ГАПОУ РС(Я) «МРТК» в установленный срок пунктов № и № Предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 16.06.2023 № 48/1 подлежит квалификации по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150000 до 200000 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70000 до 80000 рублей.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 14 названной статьи.

Кроме того, санкция части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 14 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий юридического лица с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт невыполнения юридическим лицом ГАПОУ РС(Я) «МРТК» в установленный срок (<дата>) пунктов № и № Предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 16.06.2023 № 48/1 подтверждается совокупностью установленных фактических и правовых оснований позволяет суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, совершенное деяние следует переквалифицировать с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, отсутствуют.

Предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выдано уполномоченным должностным лицом, порядок выдачи предписания и порядок проверки его исполнения административным органом не нарушен, предписание отвечает требованиям закона и является исполнимым.

В судебное заседание представителем юридического лица не представлено доказательств, подтверждающих невозможность устранения либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению указанных пунктов предписания.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено законным представителем администрации, в нем содержалась вся необходимая информация, в том числе об обстоятельствах, по факту которых будет составлен протокол. Оснований для вывода о том, что должностным лицом не созданы необходимые условия для реализации законным представителем привлекаемого к административной ответственности юридического лица права на защиту, не имеется

Доказательств, свидетельствующих о принятии ГАПОУ РС (Я) «МРТК» всех зависящих от него мер по выполнению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.

ГАПОУ РС (Я) «МРТК» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, суд относит, признание вины, принимаемые меры по выделению финансовых средств для устранения нарушений.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что юридическим лицом принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Из материалов дела видно, что к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ юридическое лицо привлекается впервые, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Доказательств обратного административным органом суду не представлены. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, поскольку речь идет об угрозе жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание с учетом имущественного и финансового положения в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь п.1 ч.1.ст. 29.9, ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Региональный технический колледж в г. Мирном» с части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать юридическое лицо – Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Региональный технический колледж в г. Мирном» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (Главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия), ИНН <***>, КПП 143501001

номер счета банка получателя средств-40102810345370000085, наименование банка отделение НБ- Республика Саха (Якутия) Банка России,

БИК банка получателя средств- 019805001,

наименование платежа – штраф за нарушение ППБ, постановление Мирнинского районного суда РС(Я) от 04.08.2023, протокол об административном правонарушении от 06.07.2023 № 16/74,

КБК (по федеральному бюджету) 177 1 16 01191 01 0005 140,

ОКТМО 98631000,

лицевой счет номер счета получателя (номер казначейского счета) – 031100643000000011600, УИН-0.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления правонарушителем в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), по адресу: 678175, РС(Я), <...>.

Судья: С.А. Иванова