23RS0059-01-2025-007110-43
2.160 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
К делу № 2-4449/2025
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 30 сентября 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 14 октября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указано на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки «ТОЙОТА Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, и автомобилем марки «Хавал» государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП ФИО2
ФИО2 при движении совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате столкнулся с ТС «ТОЙОТА Ленд Крузер» государственный регистрационный знак №.
В результате столкновения транспортное средство «ТОЙОТА Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получило значительный материальный ущерб, истцу причинен легкий вред здоровью.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП в рамках ФЗ ОСАГО застрахована в АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ».
В результате истцом в страховую компанию представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный федеральным законом об ОСАГО.
Страховщик признал случай С. событием и выплатил страховое возмещение истцу в размере 400 000 рублей, размер страхового возмещения ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате произошедшего ДТП, полностью не покрывает.
Также С. компанией выплачено страховое возмещение в размере 15 250 рублей в счет причиненного вреда здоровья.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки» для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта автомобиля марки ТОЙОТА Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №.
Как следует из заключения эксперта, стоимость ремонта составила: полная стоимость ремонта, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет 2 831 400 рублей, с учетом износа 1 515 300 рублей.
Стоимость ТС в неповрежденном виде составляет 2 075 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 267 591,17 рублей.
Истец просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 сумму материального ущерба в размере 1 407 408,83 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы в размере 15 000 рублей за проведение независимой экспертизы, по оплате нотариальных услуг в размере 2600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 29 074 рублей, по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание стороны по делу не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчики не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167, 233-237 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в заочном порядке.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки ТОЙОТА Ленд Крузер государственный регистрационный знак №, автомобилем марки Хавал государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ФИО2
ФИО2 при движении совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате столкнулся с ТС «ТОЙОТА Ленд Крузер» государственный регистрационный знак №.
В результате столкновения транспортное средство «ТОЙОТА Ленд Крузер» государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу получило значительный материальный ущерб, истцу причинен легкий вред здоровью.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП в рамках ФЗ ОСАГО была застрахована в АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ».
В результате истцом в страховую компанию представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный федеральным законом об ОСАГО.
Страховщик признал случай С. событием и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, размер страхового возмещения ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате произошедшего ДТП, полностью не покрывает.
Также С. компанией выплачено страховое возмещение в размере 15 250 рублей в счет причиненного вреда здоровья.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки» для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта автомобиля марки ТОЙОТА Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №.
Как следует из заключения эксперта, стоимость ремонта составила: полная стоимость ремонта, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет 2 831 400 рублей, с учетом износа 1 515 300 рублей.
Стоимость ТС в неповрежденном виде составляет 2 075 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 267 591,17 рублей.
То есть сумма ущерба составляет 1 407 408,83 рублей (2 075 000 рублей – рыночная стоимость транспортного средства по заключению специалиста за минусом 267 591,17 рублей стоимость годных остатков, за минусом 400 000 рублей выплаченного страхового возмещения)
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей (подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО)
В связи с чем, истец не имеет возможности обратиться ни к страховщику лица, виновного в ДТП, за возмещением ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В силу требований п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между С. возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По положениям п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что собственник транспортного средства, причинившего вред транспортному средству истца – ФИО3 владелец автомобилем марки Хавал государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие, что указанный выше автомобиль выбыл из его владения помимо его воли или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возмещению подлежит вред, причиненный в результате ДТП в полном объеме, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в отношении собственника транспортного средства автомобилем марки Хавал государственный регистрационный знак № ФИО3
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возмещению подлежит вред, причиненный в результате ДТП в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба в заявленном размере с ответчика как владельца средства повышенной опасности, водитель которого является виновником ДТП.
В удовлетворении исковых требования в части их предъявления к ответчику ФИО2 суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований.
В части требований о компенсации морального вреда судом принимается во внимание следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По положениям п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, ввиду чего требования о компенсации морального вреда судом удовлетворяются частично – сумма компенсации судом определяется в размере 10 000 рублей.
В силу правовой позиции ВС РФ, выраженной в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 21) моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание наличие понесенных истцом судебных расходов, суд полагает взыскать их с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, иные судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 407 408,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей; по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей; по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 29 074 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Куц