К делу №2-2864/ 2022

УИЗ 23RS0029-01-2022-003166-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 09 » сентября 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от 30.10.2019 года №02880994RURRA10001 по состоянию на 16.05.2022 года в размере 631 592,11 рублей, из которых 587 351,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 835,65 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 171,50 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 233,30 рублей – штрафные проценты, а также сумму процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора за период с 17.05.2022 года и по день фактического возврата кредита;

обратить взыскание на предмет залога – мотоцикл марки Harley-Davidson VRSCDX 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве»;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 515,92 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по названному кредитному договору Обществом ФИО2 предоставлен кредит в сумме 805 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,99% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 заключен договор залога мотоцикл Harley-Davidson, являющегося предметом настоящего спора. Свои обязательства по кредитному договору Общество выполнило в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не выполняет, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойками, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Общества.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30.10.2019 года между Обществом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 805 000 рублей сроком до 29.10.2024 года под 19,99% годовых, под залог приобретаемого мотоцикла Harley-Davidson VRSCDX 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер.

В п. 14 Индивидуальных условий ответчик подтвердила, что Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее по тексту – Общие условия) ей вручены и понятны, она с ними согласна и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих Индивидуальных условия и Общих условий.

Пунктами 2.4.1 и 2.4.2 Общих условий установлено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в Индивидуальных условиях (в 19 день каждого месяца), ежемесячными аннуитетными платежами.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен п. 6 Индивидуальных условий равным 21 324 рублям.

Согласно пунктам 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях (в данном случае – 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки). Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

В силу п. 3.8.1 Общих условий банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из кредитного договора (в полном объеме или в части).

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на 16.05.2022 года у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору от 30.10.2019 года в размере 631 592,11 рублей, из которых 587 351,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 835,65 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 171,50 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 233,30 рублей – штрафные проценты.

При этом штрафные проценты в сумме 7 233,30 рублей начислены Обществом исходя из ставки 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть являются предусмотренной кредитным договором неустойкой.

Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на 16.05.2022 года, в котором отражены все произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту, а произведенный Банком расчет является арифметически верным и потому принимается судом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Обществом кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем истец вправе требовать с нее досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения начисленной ФИО2 неустойки в размере 7 233,30 рублей суд не усматривает, полагая, что таковая соразмерна последствиям нарушенного ею обязательства, длительности просрочки исполнения.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

С учетом неисполнения ФИО2 принятых на себя по кредитному договору обязательств, требования иска Общества в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно поступившим на запросы суда сведениям органом ГИБДД, в настоящее время с 25.12.2020 года собственником мотоцикла Harley-Davidson VRSCDX 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, является ФИО3

Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

На основании подп. 2 п. 1 данной статьи в новой редакции залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также – уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

17.06.2014 года приказом Министерства юстиции РФ №130 утвержден «Порядок направления нотариусу в электронной форме уведомления о залоге», действовавший до 09.01.2017 года. В последующем приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2016 года №323 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

02.11.2019 года залогодержатель Общество в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного мотоцикла внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер (уведомление №2019-004-172021-753).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик ФИО3 при приобретении спорного мотоцикла действовал добросовестно, не имеется, поскольку он не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на установление юридической чистоты сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Приобретая после регистрации уведомления о возникновении залога спорный мотоцикл, ФИО3 должен был знать, что приобретенное им имущество – транспортное средство Harley-Davidson VRSCDX 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, является предметом залога, поскольку на основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Таким образом, действующее ныне законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования иска Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования иска Общества являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. В том числе на основании ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования Общества о взыскании с ФИО2 проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, начиная с 17.05.2022 года по день фактического погашения кредита.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истцу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 515,92 рублей, а с ФИО3 – в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН номер) и ФИО3 (ИНН номер о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 30.10.2019 года по состоянию на 16.05.2022 года в размере 631 592,11 рублей, из которых 587 351,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 835,65 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 171,50 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 233,30 рублей – штрафные проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 515,92 рублей, а всего взыскать – 641 108 (шестьсот сорок одна тысяча сто восемь) рублей 03 копейки.

Начиная с 17.05.2022 года взыскивать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных на остаток суммы основного долга по договору потребительского кредита от 30.10.2019 года по ставке, равной 19,99% годовых, по день фактического возврата кредита.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 30.10.2019 года, заключенному между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий ФИО3 мотоцикл марки Harley-Davidson VRSCDX 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович