УИД № 77RS0001-02-2024-017477-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2329/24 по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании действий и решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании действий и решения незаконными, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии г. Москвы от 26.11.2024г., признать незаконными действия Военного комиссариата г. Москвы, выразившиеся в незаконном вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы, обязать приостановить решение о призыве. В обоснование своих требований административный истец указывал, что при определении категории годности при призыве на военную службу не было учтено его реальное состояние здоровья, чем нарушены его права, повестка выдана без законных на то оснований, решение о призыве принято не уполномоченным органом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения (абзац 7 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Бабушкинского района СВАО г. Москвы.

В рамках осеннего призыва 2024 года по личному заявлению от 23.10.2024 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями - по ст. 47-б Расписания болезней приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), лист медицинского освидетельствования от 23.10.2024 содержит указание на диагноз: хх. Других диагнозов не установлено.

Административный истец ссылается на то, что в отношении него призывная комиссия вынесла незаконное решение, не приняла во внимание представленные медицинские документы, из которых следует, что у него имеется заболевание – хх, которая в силу п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) является основанием для освобождения от воинской обязанности.

Административным истцом подана жалоба в Призывную комиссию г. Москвы.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования от 26.11.2024 административному истцу подтверждена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписки из протокола заседания Призывной комиссии г. Москвы от 26.11.2024, решение об определении категории годности оставлено без изменения.

Как указывает в возражениях представитель административного ответчика, 03.12.2024 Призывной комиссией г. Москвы отказано в рассмотрении жалобы ФИО2 от 13.11.2024, в связи с отсутствием решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о его призыве на военную службу. Повестка для явки ФИО2 на городской сборный пункт 27.11.2024 для отправки к месту прохождения военной службы была выписана ошибочно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов ФИО2, которые могли бы служить основанием для признания незаконными и недействующими оспариваемых актов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Со стороны ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами при вынесении решения о призыве на военную службу не приняты во внимание представленные ФИО2 медицинские документы и во время медицинского освидетельствования административный ответчик должен был отправить его на дополнительное медицинское обследование для установления точного диагноза, судом отклоняются, поскольку как усматривается из представленных документов и административного иска, ФИО2 было проведено контрольное медицинское освидетельствование после подачи им жалобы.

Административный истец указывает, что Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы является органом не уполномоченным принимать решение по вопросам прохождения военной службы, в том числе проводить медицинские исследования.

Судом отклоняется указанный довод, поскольку распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 № 103-РМ "Об объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы" (в ред. распоряжения Мэра Москвы от 30.09.2024 № 609-РМ) создана объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы. Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 4 данного распоряжения утверждены составы врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Врачи, указанные в пунктах 4 и 5.1 настоящего распоряжения, проводят медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, результаты которого оформляются решением, подписываемым врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 5.3 Распоряжения).

Учитывая изложенное, довод административного иска об отсутствии у Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение действий в виде вручения повестки и проведению медицинского освидетельствования судом отклоняются.

Поскольку Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы каких-либо решений в отношении ФИО2 не выносилось, решение Призывной комиссии г. Москвы от 26.11.2024 о подтверждении категории годности и действия по вручению повестки прав административного истца не затрагивают, оснований для признания их незаконными не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что по окончании осеннего призыва ФИО2 на военную службу призван не был, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов последнего.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по данной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно положениям статьи 227 КАС РФ решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании действий и решения незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2025 года.

Судья О.В. Фомичева