72RS0013-01-2025-003087-36
Дело № 2-3775/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 09 сентября 2025 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А.,
при секретаре Соколовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Chery Tiggo, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и Линкольн, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1 Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 года, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.07.2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 241 519,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 241 519,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г.Тюмени 09.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к предмету спора привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
07.08.2025 года определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора привлечен ФИО5
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации заказной корреспонденцией, однако судебные извещение им не получены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>, ответчик должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 1, п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО1 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд рассматривает данное дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
17 мая 2024 года около 09 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Линкольн, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, и стал участником ДТП с участием транспортных средств: Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Chery Tiggo государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Кроме того, ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, не выполнив обязанность по заключению ОСАГО.
По сведениям МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области, сведения о регистрации транспортного средства Линкольн, государственный регистрационный знак № ФИС Госавтоинспекции-М отсутствуют, государственный регистрационный знак на транспортное средство присвоен иному транспортному средству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2020 года собственником являлся ФИО5 (л.д. 51, 57).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №
На основании заявления страхователя о повреждении транспортного средства (л.д. 28), страховщик 19.07.2024 года произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля путем перечисления денежных средств в ФИО2 в размере 241 519,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 39).
Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра ТС, заказ-наряда, счета на оплату, страхового акта (л.д. 34-38).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
Обоснованность размера расходов страховщика на восстановление транспортного средства потерпевшего подтверждена актом осмотра и заказ-нарядом, данные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, так как другими равноценными доказательствами они не опровергнуты.
Поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 застрахован не был, транспортное средство снято с учета, регистрационный знак присвоен иному транспортному средству, доказательств того, что ФИО1 управлял автомобилем Линкольн, государственный регистрационный знак № по заданию или в интересах иного лица в материалы дела не представлено, суд приходит об обоснованности требований страховщика САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации именно с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 8 246,00 рубля (л.д. 11).
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН № в счет возмещения убытков 241 519,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 246,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич