Решение по делу № 2А-514/2025 от 31.03.2025

Дело № 2а-514/2025

УИД № 76RS0010-01-2025-000305-02 Изг. 31.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием административного истца- Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в лице представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к ГМУ ФССП России, СО Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области ФИО2, СО СП по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГМУ ФССП России СО СП по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области по делу № 2-136/2024 от 23.01.2024 года с предметом исполнения: обязать администрацию района в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения вблизи МОУ Вахрушевская ООШ, расположенного по адресу: <адрес> на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1. (2) расположенном на участке дороги проходящем вдоль образовательного учреждения, установить светофор Т.7 в соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ 52289-2019.

04.02.2025 года в Администрацию района поступило постановление судебного пристава-исполнителя СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России- ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым органу местного самоуправления объявлен запрет на свершение следующих регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ: изменений сведений о размере уставного капитала, сведения о составе участников ООО, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации.

Администрация Ростовского муниципального района с данным постановлением не согласилась, полагает его незаконным.

Доводы административного иска сводятся к тому, что оспариваемое постановление судебного пристава приводит к невозможности исполнения административным истцом закона Ярославской области от 02.10.2024 года № 63-з, в соответствии с которым муниципальные образования, входящие в состав района, с 13.12.2024 года преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование- Ростовский муниципальный округа. День образования Ростовского муниципального округа- день вступления в силу настоящего закона. Ростовский муниципальный район и поселения, входящие в его состав, утрачивают статус муниципальных образований. Впоследствии органы местного самоуправления поселений и муниципального района также подлежат ликвидации с формированием новых органов местного самоуправления.

В судебном заседании административный истец в лице представителя по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель СО СП по Ярославской области ФИО2 представил в материалы дела отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать, также ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика.

Административные ответчики- ГМУ ФССП России, СО СП по Ярославской области, извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо- УФНС по Ярославской области, извещено надлежаще, участия в судебном заседании не принимало.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке. Оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд <адрес> суд не усматривает, поскольку должник зарегистрирован на территории Ростовского муниципального района, местом совершения исполнительных действий также является территории <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с Федеральным законом Об исполнительном производстве (п. 2 ст. 12) судебный пристав –исполнитель в процессе исполнения вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом –исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Перечень мер исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что В производстве ГМУ ФССП России СО СП по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Ростовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обязать администрацию района в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения вблизи МОУ Вахрушевская ООШ, расположенного по адресу: <адрес>: на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1. (2) расположенном на участке дороги проходящем вдоль образовательного учреждения, установить светофор Т.7 в соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ 52289-2019.

В соответствии с законом Ярославской области от 02.10.2024 года № 63-з «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Ростовского муниципального района Ярославской области», с 13.12.2024 года сельские поселения Ростовского района преобразованы путем их объединения в Ростовский муниципальный округ.

В силу п. 6 ст. 1 данного закона днем создания Ростовского муниципального округа является день вступления в силу настоящего закона. Ростовский район, а также поселения, входящие в его состав, утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

В целях реализации положений закона в части преобразования поселений в муниципальный округ органы местного самоуправления поселений и района должны быть ликвидированы с дальнейшим формированием новых органов местного самоуправления Ростовского муниципального округа.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Ярославской области № 63-з органы муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органом местного самоуправления муниципального района и поселений, входящих в его состав.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершения регистрационных действий, которые налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, продолжительность которой зависит, в том числе, от добросовестности действий должника. В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено с целью понуждения должника к исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Избрание судебным приставом-исполнителем того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В данном случае судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных записей в ЕГРЮЛ, однако не привел нормативного обоснования того, каким образом наложенный запрет может способствовать исполнению требований исполнительных документов налогового органа. Спорный запрет не только не способствует созданию условий для исполнения конкретного исполнительного документа (выполнение работ в сфере безопасности дорожного движения), но может существенно воспрепятствовать ведению юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Ростовский муниципальный район Ярославской области подлежит преобразованию в муниципальный округ, органы местного самоуправления которого в силу ст. 3 Закона Ярославской области № 63-з в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального района.

Ввиду наличия ограничений о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, Администрация не может исполнить требования закона Ярославской области № 63-з от 02.10.2024 года.

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными исполнительными действиями, суд приходит к выводу о том, что предстоящее преобразование органов местного самоуправления муниципального района в муниципальный округ не повлекут за собой невозможность исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175.180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области ФИО2 СО СП по Ярославской области, ГМУ ФССП России (ИНН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 03.02.2025 года № 98076/25/16225 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 отменить постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич