Гражданское дело №

27RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании с нее в пользу Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В обоснование заявленных требований заявителем истцом указано о том, что между истцом и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись о взыскании с истца неуплаченной в срок по договору кредита задолженности. О наличии исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного-пристава исполнителя. При этом в нарушение требований закона взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании суммы долга за 14 дней. Ссылаясь на указанные обстоятельства, изложенные в заявлении, просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о дате и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при этом информация о движении дела так же размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> информационно – телекоммуникационной сети интернет, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, об отложении слушания по делу не просила, отзыва не предоставила.

Банк ВТБ (ПАО) представил возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810142, 59 рублей, неисполнении истцом обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ответчика банком о досрочном истребовании задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись нотариусом совершена ДД.ММ.ГГГГ, тем самым условия совершения нотариусом исполнительной надписи.

Суд, с учетом положений ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусомисполнительныхнадписей.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и комментариям к ней, при условии неисполнения обязательства кредитор может обратиться за совершением исполнительной надписи, что означает, что правоотношение между кредитором и должником оказалось в состоянии объективного спора о праве. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, условие совершения исполнительной надписи - бесспорность требования взыскателя к должнику. Под ней следует понимать не отсутствие нарушения прав взыскателя, а бесспорность существования его притязания, вытекающую из бесспорности предъявленных им нотариусу доказательств, подразумевая под последней их (доказательств) несомненную достоверность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности поисполнительнойнадписинотариуса.

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершаетисполнительнуюнадписьна основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершениемисполнительнойнадписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершеннойисполнительнойнадписинотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Порядок совершения исполнительных надписей, в том числе удалённых, на кредитных договорах регламентирован главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно статьями 44.3, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом Статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определила перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. К таким документам, в частности отнесены кредитные договоры, либо совокупность документов, устанавливающих задолженность, по своей сути являющиеся кредитными договорами, при наличии в указанных документах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитной договор№, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 899 766 рублей 13 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом и расчета 7,9 % годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита.

Из п.23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с Банком ВТБ (ПАО), следует, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений.

Таким образом, ФИО1 на момент подписания договора знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса.

Материалами дела подтверждено что истцом принятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, по адресу, указанному ею при заключении договора: Россия, <адрес>, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, указав из чего она складывается, предупредив о намерении банка обратиться по истечение указанной даты с иском в суд и/или обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено истцу, что подтверждается уведомлением о наличии задолженности с почтовым реестром, отчетом об отслеживании почтового отправления.

По истечении установленного срока и в срок свыше 14 дней, Банк в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке в электронном виде, через личный кабинет заявителя на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, судом установлено, что банк в установленном порядке направил в адрес истца требование о погашении имеющейся задолженности и уведомил истца, вопреки ее доводам, о своем намерении бесспорного взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Сведений о том, что у ФИО1 на момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, отсутствовала задолженность по кредитным обязательствам, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Так же суду не предоставлено заключения между истцом и банком каких либо дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению Банка ВТБ (ПАО), в отношении должника ФИО1, нотариусом <адрес> ФИО4 была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании с должника неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: основного долга в размере 751896 рублей 52 копейки, процентов в размере 58246 рублей 07 копеек, а также оплаченный тариф за совершение исполнительной надписи в сумме 4050 рублей 71 копейка, стоимости услуг технического характера 2063 рубля 00 копеек, а всего сумму в размере 816256 рублей 30 копеек. Нотариальная надпись зарегистрирована в реестре удалённых нотариальных действий за № У-0000524248-0.

При вынесении исполнительной надписи нотариусом проверены предоставленные ей банком документы, в том числе был проверен трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 145754 83 77877 5, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#, следует, что письмо, направленное банком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1: Россия, <адрес>, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае получение вышеуказанного письма адресатом подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, доказательств, препятствующих получению, подтверждающих неполучение, истцом не представлено. В таком случае, риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно сам адресат.

Так как, ФИО1 получила уведомление Банка за 14 дней о бесспорном взыскании с неё задолженности по кредитному договору, иное суду не доказано, то её доводы том, что Банк не уведомил её о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи являются не состоятельными.

Каких либо нарушений правил доставки сотрудниками почтового отделения, обслуживающих адрес проживания истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы ФИО1 о неполучении уведомления банка о досрочном погашении задолженности и о том, что банк не уведомил ее о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, несогласии с расчетом ввиду произведенных платежей в отсутствие доказательств таковых, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку как указано выше, уведомление направлено в её адрес и ею получено, что свидетельствует о соблюдении банком требований закона по порядку направления уведомления и его сроках.

Из представленных суду материалов следует, что расчёт задолженности был предоставлен нотариусу представителем банка, который судом проверен. Суд признает произведенный банком расчет соответствующим условиям договора, который содержат требования лишь о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитным договором.

Исполнительная надпись нотариуса была совершена удалённо и зарегистрирована в реестре удалённых действий за № У-0000524248. Данный реестр ведётся в электронном виде, находится в Единой информационной системе нотариата, обмен информацией в нём осуществляется путём применения электронно-цифровых подписей.

По заявлению Банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции й функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральная служба судебных приставов), посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Данная исполнительная надпись существует только в электронном виде, визуализация на бумажном носителе имеется в подразделении Федеральной службы судебных приставов, получившем эту надпись для исполнения.

Таким образом, суд признает, что нотариус ФИО4 при совершении удаленно нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части отмены нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4- исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «ВТБ Банк» с ФИО1 задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Казак