Мотивированное решение составлено 23.06.2022 КОПИЯ
Дело №2-285/2022
УИД 03RS0039-01-2022-000251-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 16 июня 2021 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева А.Г.
при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ., доплаты страховой премии в размере руб., почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.
Представитель истца, в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ФИО2 суду пояснил, что автомобиль принадлежал ему, однако в качестве такси в указанный период времени не использовался, предложений об изменении условий договора страхования и доплате страховой премии от страховщика он не получал, на доплату страховой премии не согласен. Кроме того, момент ДТП автомобилем управлял ФИО3, которому он передал транспортное средство по его просьбе для личных нужд.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ИП ФИО9, СПАО «Ингосстрах», ФИО5 в судебном заседании участия не приняли, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 по адресу: , произошло столкновение двух автомобилей: «», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 и «ВАЗ», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3, нарушившего п. п. 1.5, 2.5, 8.1 ПДД РФ, скрывшегося с места ДТП.
В действиях водителя ФИО6 сотрудниками ГИБДД нарушений ПДД РФ не установлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок шесть суток.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
В результате нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ транспортному средству «Хендэ i20», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, и принадлежащему на праве собственности ФИО7, причинены механические повреждения.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «», государственный регистрационный знак был застрахован в СПАО «Ингосстах» (полис владельца ЕЕЕ №) транспортного средства «», государственный регистрационный знак (собственник ФИО2) в ПАО «АСКО-Страхование» (полис владельца ХХХ №). Договор обязательного страхования заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством «», государственный регистрационный знак
Из материалов дела следует, что дата между ФИО7 и ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: с участием транспортного средства цедента - «», государственный регистрационный знак
СПАО «Ингосстрах» осуществило оплату по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 в размере рублей (л.д. 18).
На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «АСКО-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере руб.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с положениями подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса рублей, поскольку ДТП произошло по вине указанного ответчика, управлявшего транспортным средством на законных основаниях и скрывшегося с места ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, суд полагает, что требования о доплате страхового возмещения в размере руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования ФИО2 действовал умышленно, сообщив страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения риска наступления страхового случая и расчета страховой премии, истцом не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих факт использования указанного транспортного средства в качестве такси как в момент заключения договора страхования, так и в момент наступления страхового случая.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Правил ограничения издержек сторон на отправку почтовой корреспонденции действующее законодательство не содержит.
В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, Общество сослалось на то, что истцом понесены расходы по направлению другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Расходы по отправлению заказного письма в сумме рублей подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, признаются необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме ) рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Г. Николаев
Копия верна. Судья