Дело №2-3574/2022

УИД 78RS0006-01-2022-002056-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» (далее ООО «Гидротехник») о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2021 года по 03 марта 2022 года в размере 4 089 832 рубля 76 копеек, обязать ответчика передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства (квартиру) в соответствии с договором, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, а так же государственную пошлину.

В обоснование своих требований истец указала, что 13 сентября 2019 года между ООО «Гидротехник» и ООО «Группа Компаний «Волхонское» был заключен Договор № 32/3К-1/6 (участия в долевом строительстве объекта многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, участок 94).

В соответствии с договором срок окончания строительства объекта- 12 декабря 2019 года, цена договора составляет 7 183 547 рублей.

17 июня 2020 года ООО «Группа Компаний «Волхонское» и ФИО1 заключили Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору № 32/3К-1/6 участия в долевом строительстве. На момент заключения соглашения истец оплатила застройщику цену договора в размере 7 183 547 рублей в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, на момент подачи иска (02.03.2022) обязательство по передаче квартиры застройщиком не исполнено.

18 февраля 2022 года истцом в адрес ООО «Гидротехник» была направлена претензия с требованием о передаче квартиры и выплате неустойки, требования ответчиком не удовлетворены.

Так же истец указала, что ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Истец испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности в течение длительного времени использовать по назначению жилое помещение, потрачено много сил и времени на переговоры и переписку с ответчиком. Моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

05 июля 2022 года истец, в окончательном варианте уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик фактически исполнил обязательство по передачи квартиры 26 июня 2022 года, период неустойки в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года, п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 составляет с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года производство по гражданскому делу № 2-3574/2022 в части требований об обязании ответчика передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства (квартиру) в соответствии с договором прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец в окончательном варианте просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 2 961 536 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, а так же государственную пошлину в размере 23 650 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Гидротехник» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, во взыскании штрафа просила отказать, снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей а так же предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года (л.д.34-36).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа (статьи 13, 15).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчиках в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2019 года между ООО «Гидротехник» и ООО «Группа Компаний «Волхонское»» был заключен Договор № 32/3К-1/6 участия в долевом строительстве объекта многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) по адресу: по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) многоквартирный дом со встроенным подземным гаражом и встроенно-пристроенным крытым спортивным комплексом без трибун для зрителей по адресу: , именуемый в дальнейшем объект, характеристики которого указаны в приложении № 1 к договору, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном объекте, описание которой находится в п.1.2 договора и в проектной декларации, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленную договором цену и принять квартиру по Акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.18-27).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение- квартира, общей площадью 84,3 кв.м., условный № 32/3К-1/6 в осях 11"-15"/Л-П на 6 этаже (л.д.36).

В соответствии с условиями договора цена договора составляет 7 183 547 рублей- п. 5.1 (л.д.222). Свои обязательства по оплате цены договора по договору участия в долевом строительстве дольщик исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороной договора обязательства по оплате цены были исполнены своевременно.

17 июня 2020 года между ООО «Группа Компаний «Волхонское» и истцом ФИО1 было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору № 32/3К-1/6 от 13 сентября 2019 года участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Группа Компаний «Волхонское» уступает, а истец ФИО1 принимает все существующие на момент заключения соглашения права и обязанности по договору, в том числе право требования передачи объекта долевого строительства для последующей регистрации права собственности на него (л.д.28-31).

Как усматривается из п. 1.1 Договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном объекте (л.д.18).

В соответствии с п.2.1 Договора ориентировочный срок окончания строительства объекта соответствует сроку действия разрешения на строительство- 12 декабря 2019 года- п.2.1 Договора (л.д.19).

Таким образом, договором предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 12 декабря 2019 года.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами подписан, квартира истцу передана 26 мая 2022 года, что сторонами так же не оспаривалось (л.д.87).

Факт неисполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу в установленный договором срок не передан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Гидротехник» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

В соответствии с уточненным расчетом, представленным истцом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года составляет 2 961 536 рублей 97 копеек (л.д.110).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела и в возражениях заявлено о неверном применении истцом ставки рефинансирования, а также о необходимости рассчитывать неустойку не из цены договора участия долевого строительства, а из цены договора уступки прав требования в размере 6 450 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Из приведенной нормы следует, что размер неустойки рассчитывается из цены договора участия в долевом строительстве, а не из цены договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Из материалов дела усматривается, что установленная в договоре уступки прав требований от 17 июня 2020 года цена уступки не может быть применена в расчете неустойки в качестве цены договора участия в долевом строительстве, в связи с чем при расчете размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства необходимо исходить из цены договора участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «Гидротехник» и ООО «Группа Компаний «Волхонское», согласно которому сцена договора составила 7 183 547 рублей.

Поскольку передача объекта долевого строительства в определенный сторонами срок не состоялась, ООО «Гидротехник» нарушило условия договора участия в долевом строительстве по срокам передачи объекта истцу, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Таким образом, неустойка за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 составляет 1 190 553,19 (7 183 547х452х2х1/300х5,5%).

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав на наличие исключительных обстоятельств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, незначительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, учитывая имущественный интерес ответчика, а также объективные причины нарушения срока передачи квартиры, степень выполнения им своих обязательств, которые суд признает исключительными, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 600 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истец указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ей моральный вред, связанный неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ООО «Гидротехник» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 305 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник» (ИНН <***>, ЕПП 781401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия <...>, выдан 01.11.2011 ТП №25 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Кировском р-не гор. Санкт-Петербурга, код подразделения 780-025) неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» отсрочку по оплате взысканных судом сумм до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина