Дело № 2а-4169/2025 УИД 23RS0059-01-2025-006235-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 22 июля 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам Военному комиссариату городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи в отношении него, ФИО1, было принято решение о призыве на военную службу. С учетом состояния его здоровья ему определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При осмотре на медицинском освидетельствовании в военном комиссариате он сообщил хирургу о своей болезни плоскостопии и просил призывную комиссию направить его на дополнительное обследование, так как в его случае определить тяжесть заболевания при внешнем осмотре невозможно, соответственно невозможно определить категорию годности. Врачом призывной комиссии ему было предложено пройти рентгенографию по полису в любой государственной поликлинике самостоятельно.
В нарушение Федерального закона от 28.031998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» ему не было предоставлено направление, а также два экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья, выдаваемые военным комиссариатом для дополнительного обследования. О том, что без данного направления в дальнейшем медицинские документы его самостоятельного обследования о степени заболевания не будут учтены и не будут основанием для изменения категории годности, он был осведомлен на приемах у нескольких врачей в государственных поликлиниках и в том числе заведующим хирургическим отделением ГБУЗ "Городской поликлиники №".
Таким образом, именно направление на обследование от военного комиссариата является единственным предусмотренным законным средством для учета диагноза призывника при вынесении категории годности в условиях не наделенности врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза.
Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, он решением комиссии в соответствии с положением о медицинском освидетельствовании в ВС РФ признан по статье «68г» графа 1 «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, призвать на военную службу.
Считает, что установленная ему категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не соответствует фактическим данным его здоровья, и это обстоятельство послужило основанием к принятию неправильного и незаконного решения призывной комиссии.
Согласно протокола инструментального исследования №, Rg- признаки продольного плоскостопия 3-й степени левой стопы, плоскостопие 3-й степени правой стопы. Артроз клиновидно-ладьевидного сустава, справа. Согласно протокола осмотра травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ - основной диагноз: двусторонне плоскостопие 3 степени.
Им было подано заявление о несогласии с результатами медицинского освидетельствования и выдаче ему направления на медицинское обследование, а также подано заявление о предоставлении ему выписки из протокола заседания призывной комиссии.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссией Военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о призыве на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В представленных письменных возражениях на административное исковое заявление содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.
В своих возражениях представитель административного ответчика Военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3 ссылается на то, что при призыве на военную службу весной 2025 г. на основании жалоб, представленной медицинской документации, гражданин ФИО1 решением призывной комиссии муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) на основании расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Иной медицинской документации, предполагающей наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлено. В связи с чем, просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату городского округа город- курорт Сочи Краснодарского края, призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края отказать в полном объеме.
Выслушав доводы административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив возражения представителя административного ответчика и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).
Согласно абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Сочи по результатам медицинского освидетельствования вынесено решение (протокол №) в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и ему установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по основаниям ст. 68г графы I Расписания болезней и таблицы 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен диагноз: плоскостопие обеих стоп II степени.
Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника и выпиской из протокола заседания призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Как следует из ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что установленная ему категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не соответствует фактическим данным его здоровья.
Вместе с тем при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами надлежащим образом, изучена его медицинская документация, в результате чего у него не выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. С учетом имеющихся у ФИО1 заболеваний призывной комиссией ему была установлена категория годности Б-3 - ограниченно годен к военной службе.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Однако ФИО1 в призывную комиссию Краснодарского края заключение о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обжаловал и о своем несогласии с заключением не заявил.
Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в установленном законом порядке, оснований сомневаться в заключении врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании ФИО1, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит решение призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи о призыве ФИО1 на военную службу законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья