Дело № 2а-395/2023 (2а-2536/2022)

УИД 33RS0005-01-2022-003359-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 2 февраля 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Л.Е. Капрановой,

при секретаре Л.А. Чумаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области к несовершеннолетнему ФИО1, в интересах которого действует ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 9 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с законного представителя ФИО1 – ФИО2 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2018 года в сумме 1376 руб., пени – 12 руб. 60 коп., земельного налога за 2014-2018 год в сумме 1571 руб., пени – 32 руб. 37 коп.

В качестве обоснования требований указано, что ФИО1, дата рождения, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Инспекцией были направлены должнику налоговые уведомление и требование об уплате налога. Мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось. Налог до настоящего времени не уплачен.

Одновременно МИФНС России № 9 по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись на предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из налогового уведомления № от 10 ноября 2015 г. усматривается, что ФИО1 в срок до 3 октября 2016 г. предложено уплатить земельный налог за 2014 года в сумме 47 руб.

Требованием № от 26 сентября 2017 г. ФИО1 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 21 ноября 2017 г.

Из налогового уведомления № от 13 сентября 2016 г. усматривается, что ФИО1 в срок до 1 декабря 2016 г. предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 181 руб. и земельный налог за 2015 года в сумме 336 руб.

Требованием № от 8 февраля 2017 г. ФИО1 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 4 апреля 2017 г.

Из налогового уведомления № от 20 сентября 2017 г. усматривается, что ФИО1 в срок до 1 декабря 2017 г. предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 361 руб. и земельный налог за 2016 года в сумме 336 руб.

Требованием № от 14 февраля 2018 г. ФИО1 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 10 апреля 2018 г.

Из налогового уведомления № от 22 августа 2018 г. усматривается, что ФИО1 в срок до 3 декабря 2018 г. предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 397 руб. и земельный налог за 2017 года в сумме 426 руб.

Требованием № от 1 февраля 2019 г. ФИО1 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 27 марта 2019 г.

Из налогового уведомления № от 25 июля 2019 г. усматривается, что ФИО1 в срок до 2 декабря 2019 г. предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 437 руб. и земельный налог за 2018 года в сумме 426 руб.

Требованием № от 13 февраля 2020 г. ФИО1 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 31 марта 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района от 2 ноября 2020 г. МИФНС России № 9 по Владимирской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени.

Поскольку ФИО1, дата рождения, не исполнил обязанность по уплате налогов и пени, 22 декабря 2022 г. МИФНС России № 9 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании имеющийся задолженности с его законного представителя ФИО2

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 9 по Владимирской области пропущен.

Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Между тем, данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку не является исключительной, объективно препятствующей своевременному обращению в суд с иском. Более того, период пропуска срока является значительным.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области к ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2018 года в сумме 1376 руб., пени – 12 руб. 60 коп., земельного налога за 2014-2018 год в сумме 1571 руб., пени – 32 руб. 37 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

.

.