Дело № 2-1877/2022 02 июня 2022 года

78RS0017-01-2022-000517-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Войницком А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит суд обратить в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) взыскание на предмет залога - транспортное средство «Lada 212140 Lada 4х4» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей и в обоснование иска указал, что 27.07.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, решением суда от 18.11.12021 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 362 058,86 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество не производилось.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что по заявлению-оферте <***> от 27.07.2018 ФИО1 получил в АО Банк СОЮЗ (АО) кредит в размере 452 924 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 14,9 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора 27.07.2018 банк перечислил сумму кредита в размере 452 924 рубля на текущий счет заемщика, открытый в банке (л.д. 35-38, 31-34).

Предметом залога по кредитному договору является транспортное средство «Lada 212140 Lada 4х4» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. На основании договора № ЛВБ_ЗРА_18_0004919 купли-продажи транспортного средства от 27.07.2018 право собственности на указанное транспортное средство перешло к ответчику (л.д. 35-38, 51-54).

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2021 по гражданскому делу № 2-2197/2021 с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 362 058,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 820,59 рублей (л.д. 27-30). Обращение взыскания на заложенное имущество не производилось.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-483877-388 от 30.07.2018 (л.д. 56).

В настоящее время по сведениям УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО автомобиль марки «Lada 212140 Lada 4х4» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № зарегистрирован на имя ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает возможным удовлетворение требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки «Lada 212140 Lada 4х4» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий в настоящее время ответчику, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2018.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – «Lada 212140 Lada 4х4» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 года