11RS0002-01-2023-001356-30

Дело № 2-1824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

06 июня 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 15.11.2016 между ним и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 155000,00 руб. Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (ранее ТКС Банк (ЗАО)) или условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (условиями комплексного банковского обслуживания), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Таким образом, ответчик при заключении договора кредитной карты приняла на себя обязательства заемщика, а именно: уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направлял заемщику счета-выписки, в которых была отражена информация об операциях по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору и её лимите, о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по кредитной карте. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая тем самым условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк расторг договор 20.11.2020 путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность по кредитной карте была рассчитана банком на дату направления иска в суд и составляет 159961,09 руб. (основной долг – 130662,85 руб., проценты – 28473,44 руб., штрафы – 824,80 руб.). Ранее банк обращался за защитой нарушенного права к мировому судье. Но вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьёй в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения. Поскольку долг остался непогашенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты ... за период с 17.07.2020 по 20.11.2020 в сумме 159961,09 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 4399,22 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях сообщила, что прекратила выплаты по кредитной карте в январе 2019 г. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Шахтерского судебного участка СП ..., суд приходит к следующему.

14.10.2016 Эткеева (сейчас ФИО1) Л.В. подала заявку-анкету на оформление кредитной карты с номером договора 0224380378. В заявке-анкете ответчик предложила банку заключить с ней универсальный договор, в том числе на условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Подавая заявку, клиент уведомлен, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300000,00 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Заявку-анкету ФИО3 подписала собственноручно, факт заключения договора кредитной карты ответчик не оспаривала.

Порядок выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» урегулирован Общими условиями.

Согласно п.2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Из материалов дела следует, что заявка ответчика была одобрена банком и на имя ФИО1 оформлена кредитная карта с лимитом задолженности 155000,00 руб., то есть заключен кредитный договор ....

27.11.2016 кредитная карта активирована ответчиком (первое списание денежных средств).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.2.4).

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты; проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. … При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.5.10).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования (п.5.11).

Клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия кредитной карты (п. 7.1.1).

Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, … (п. 7.2.1); контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. … (п. 7.2.3).

Банк имеет право в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п.8.1).

ФИО1 допускала просрочку внесения минимального платежа за пользование кредитными денежными средствами. Из представленного расчета в виде выписки по договору ... видно, что задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте по состоянию на 20.11.2020 составляла 163861,22 руб.

Эта задолженность отражена в заключительном счёте от 20.11.2020. Данный заключительный счёт был направлен в адрес заёмщика отправлением с ШПИ 14571353583395 (возвращено отправителю 04.01.2021 за истечением срока хранения).

Как указывает истец, задолженность не была погашена заемщиком, поэтому изначально банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд в исковом порядке.

30.04.2021 мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1607/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0224380378 в сумме 163861,22 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 2238,61 руб.

Определением мирового судьи от 22.06.2022 вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного его исполнения. Задолженность осталась непогашенной, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

21.04.2022 имело место пополнение счета карты, поэтому к моменту подачи иска задолженность уменьшилась до 159961,09 руб.

По расчёту истца задолженность составляет 159961,09 руб. (основной долг – 130662,85 руб., проценты – 28473,44 руб., штрафы – 824,80 руб.). Расчёт не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен.

При этом довод ответчика о том, что выплаты по кредитной карте прекратились ею в январе 2019 г., опровергается выпиской счёту. Из выписки по счёту видно, что пополнение счёта кредитной карты периодически имело место и после января 2019 г.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Тинькофф Банк».

Однако, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из положений п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указал период задолженности с 17.07.2020 по 20.11.2020. При этом пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. В иске АО «Тинькофф Банк» сообщил, что расторг договор 20.11.2020 путем выставления заемщику заключительного счета. Следовательно, с этого момента начинается течение трёхлетнего срока исковой давности, который на момент рассмотрения настоящего дела не истёк. Этот вывод сделан также с учётом того, что внесение платежей в счёт погашения кредитной задолженности прекратилось после 16.05.2018 (последнее пополнение до выставления заключительного счёта имело место 29.05.2020). Следующее пополнение имело место 21.04.2022 (на сумму 6138,74 руб.) что учтено истцом при оставлении расчета.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела срок исковой давности не истёк, в связи с чем не имеется оснований для применения последствий его истечения. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты ... в сумме 159961,09 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4399,22 руб.

Уплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от 24.11.2020 №388 на сумму 2238,61 руб., от 17.10.2022 №641 на сумму 2115,84 руб.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора. Значит, всего АО «Тинькофф Банк» за рассмотрение требований к ФИО1 уплатило госпошлину в сумме 4354,45 руб. (2238,61 руб. + 2115,84 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4354,45 руб., т.е. на сумму уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность договору кредитной карты ... за период с 17.07.2020 по 20.11.2020 в сумме 159961,09 руб. (основной долг – 130662,85 руб., проценты – 28473,44руб., штрафы – 824,80 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4354,45руб., а всего – 164315 (сто шестьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 08.06.2023.

Судья У.Н. Боричева