Дело № 2-533/2025
УИД 12RS0008-01-2025-000780-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 29 мая 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21» к Григорян ФИО6 о взыскании стоимости утраченного оборудования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Звезда 21» (далее – ООО «Звезда 21») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 104000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4120 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2022 года между ООО «Звезда 21» и ИП ФИО2 заключен договор на установку и размещение оборудования. На основании данного договора истцом ответчику передано холодильное оборудование FV 650 стоимостью 104000 руб., ответчик обязался принять оборудование в эксплуатацию и возвратить оборудование истцу после прекращения договора или по первому требованию. С 06 мая 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 03 декабря 2024 года ответчику направлена претензия, ответа на которую не поступило, ответчик на контакт не идет, оборудование не возвращает.
В судебное заседание представитель истца ООО «Звезда 21» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Мултон Партнерс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно нормам стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях
На основании части 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в |котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2022 года между ООО «Звезда 21» действующего в интересах и по поручению ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (в настоящее время ООО «Мултон Партнерс») (дистрибьютер) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на установку и размещение оборудования.
В соответствии с условиями договора дистрибьютор обязуется по акту приема-передачи передать исполнителю оборудование, а исполнитель обязуется установить и размещать оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он (исполнитель) его получил, с учетом нормального износа (п. 2.1 общих условий договора на установку и размещение оборудования).
Пунктом 5 коммерческих условий договора на установку и размещение оборудования предусмотрено что наименование, количество и стоимость оборудования указываются в актах приема-передачи оборудования, являющихся приложениями к договору, оборудование считается принятым исполнителем с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель не приобретает по договору прав собственности на оборудование. Пунктами 4.2 договора и 8 коммерческих условий предусмотрено право ООО «Звезда 21» в любое время отказаться от договора и изъять оборудование из торговой точки, без необходимости направления дополнительных уведомлений в адрес исполнителя.
В соответствии с п.7.1 договора исполнитель несет риски случайной гибели оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или утрату оборудования, возникшие вследствие нарушения правил эксплуатации, техники безопасности, хранения, самовольной перестановки оборудования.
Из акта установки оборудования от 20 мая 2022 года следует, что ИП ФИО1 принято оборудование – FV 650, серийный номер 1013744, стоимостью 104000 руб. для установки по адресу: ....
Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06 мая 2024 года.
Согласно акту от 30 апреля 2024 года, холодильное оборудование истцу не возвращено.
26 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате холодильного оборудования либо оплате его стоимости в срок до 20 декабря 2024 года.
25 февраля 2025 года истец уведомил ответчика о расторжении договора на установку и размещение оборудования от 16 мая 2022 года, и повторно просил возвратить оборудование либо оплатить его залоговую стоимость.
Указанные Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Со стороны ответчика величина причиненного ущерба не оспорена.
Таким образом, поскольку доказательств возврата ответчиком истцу оборудования по договору на установку и размещение оборудования от 16 мая 2022 года не представлено, в судебном заседании не установлено, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на установку и размещение оборудования от 16 мая 2022 года в размере 104000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя к исковому заявлению приложены договор поручения от 18 декабря 2024 года, согласно которому, ООО «КА «Бизнес-Альянс» обязался совершать юридические действия от имени ООО «Звезда 21» по представлению интересов по вопросу взыскания суммы долга с ФИО1, акт приема-передачи денежных средств в счет оплаты юридических услуг, платежное поручение об оплате 15000 руб. в счет услуг представителя по взысканию долга с ФИО1
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения ООО «Звезда 21» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем осуществленных представителем истца процессуальных действий, их необходимость в целях защиты прав истца, результаты выполненной представителем работы, характер оказанных услуг, требования разумности, учитывая категорию и сложность дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и необходимости взыскания с ответчика расходов на представителя в размере 15000 руб.
Кроме того, в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4120 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21» к Григорян ФИО7 о взыскании стоимости утраченного оборудования, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Григорян ФИО8 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН <***>) стоимость утраченного холодильного оборудования в размере 104000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Пузырева
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года