№ 2-349/2022
УИД 61RS0053-01-2022-000386-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, а также к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, указав в обоснование следующее.
25.04.2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 была выдана международная кредитная карта № кредитным лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.
По состоянию на 22.11.2021 года задолженность по кредитной карте составила 36 036,29 рублей, которая стоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 937,27 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 7 099,02 рублей.
Банку стало известно, что заемщик ФИО5 умер 08.01.2020 года.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Нотариусом Семикаракорского нотариального округа ФИО6. открыто наследственное дело № после смерти ФИО5
Согласно выписки из ЕГРН на момент смерти ФИО5 в её собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №. Право собственности на вышеуказанные объекты перешло ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации перехода права от 09.09.2020 года.
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО5 задолженность по кредитной карте №
20.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник умершего ФИО3
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив представленные письменные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор, выдана международная кредитная карта 25.04.2013 года № с кредитным лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплаты процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Как следует из кредитного договора и сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, ответственность ФИО5 по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору застрахована не была.
Согласно свидетельству о смерти от 14.0.2020 года, ФИО5 умер 08.01.2020 года.
Из наследственного дела № ФИО5, умершего 08.01.2022 года следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4 Наследниками, принявшими наследство являются: супруга ФИО1 в 1/4 доле, сын ФИО3 в 1/4 доле, дочь ФИО2 в 1/4 доле и сын ФИО4 в 1/4 доле. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>. Из доли в праве на аренду земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по <адрес>
Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> составляет 912138,24 рублей и 602718,42 рублей соответственно.
Кадастровая стоимость 1/3 доли жилого дома, расположенных по <адрес> составляет 839372,59 рублей..
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая приведенные выше нормы права, наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли не только имущественные права, но и обязанности. Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принявшие наследство.
Стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает стоимость неисполненных обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела имеются доказательства о принятии наследства ФИО1 в 1/4 доле, ФИО3 в 1/4 доле, ФИО2 в 1/4 доле и ФИО4 в 1/4 доле, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взыскать задолженность по кредитной карте №, в размере 9 009,07 рублей.
С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскать задолженность по кредитной карте №, в размере 9 009,07 рублей.
С ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскать задолженность по кредитной карте №, в размере 9 009,07 рублей.
С ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскать задолженность по кредитной карте №, в размере 9 009,07 рублей.
По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представлены доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1281,09 рублей, которые оплачены согласно платежному поручению от 04.03.2022 года №.
В связи с удовлетворением требований, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 320,27 рублей; с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 320,27 рублей; с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 320,27 рублей; с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 320,27 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №, в размере 9 009,07 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 320,27 рублей, всего 9 329,34 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №, в размере 9 009,07 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 320,27 рублей, всего 9 329,34 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №, в размере 9 009,07 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 320,27 рублей, всего 9 329,34 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № 0528-Р-791441180, в размере 9 009,07 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 320,27 рублей, всего 9 329,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Коновская Н.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022 года.