Дело № 2-2060/2025 (48RS0003-01-2025-001908-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 28.06.2019 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № 8750Н959KDN101354387, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 480712 руб. 17 коп. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность. 15.07.2022 года ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по заключенному с ФИО1 кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № РБ-АК-07/22.

Просили суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 8750Н959KDN101354387 от 28.06.2019 года, образовавшуюся 03.10.2020 года по 15.07.2022 года в размере 410026 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причина неявки ответчика суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2019 между ПАО «Росбанк» и ответчикомФИО4 заключен кредитный договор № 8750Н959KDN101354387, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 480 712 руб. 17 коп. на срок по 28.06.2024 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11,99% годовых (п.п. 1-4 Договора).

В силу п. 6 Договора количество платежей по кредиту 60, размер каждого платежа, за исключением последнего, - 10692 руб. 11 коп. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Периодичность платежей – ежемесячно, дата ежемесячного платежа - 28 числа каждого месяца. Дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита) – 28.06.2024 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Договора).

Согласно п. 13 Договора, уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

Ответчик ФИО4 воспользовалась заемными средствами, предоставленными ПАО «Росбанк», однако, в установленный договором срок сумму займа не возвратила.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за ответчиком образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.07.2022 годаПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по заключенному с ФИО4 договору № 8750Н959KDN101354387, что следует из договора уступки прав требования № РБ-АК-07/22. Согласно выписке из реестра передаваемых прав объем уступаемых прав составил 410 026 руб. 87 коп., из которых: 388160 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 21866 руб. 28 коп. – проценты за пользование.

Решением от 16.11.2023 изменено наименование ООО «АйдиКоллект» на ООО ПКО «АйДиКоллект».

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору №8750Н959KDN101354387 от 28.06.2019 года составляет 410 026 руб. 87 коп.

15.07.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погашения задолженности, которое должником исполнено не было.

Всилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание факт того, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по исполнению кредитного договора, требования ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору №8750Н959KDN101354387 от 28.06.2019 года, образовавшуюся с 02.10.2020 года по 15.07.2022 года, в размере 410026 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект»расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб. 67 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №8750Н959KDN101354387 от 28.06.2019 года в размере 410 026 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2025 года.