Решение по делу № 2-2759/2025 от 26.06.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально ФИО1о. обратился в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что следователем было возбуждено уголовное дело №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что путем мошеннических действий с его банковского счета похищены денежные средства в особо крупном размере. Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения. Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Дело № 2-2759/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1о. обратился в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что следователем было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, он признан потерпевшим.В настоящий момент дело находится в производстве следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес>, старшего лейтенанта юстиции ФИО6

Из материалов дела следует, что путем мошеннических действий с его банковского счета похищены денежные средства в особо крупном размере.

Им перечислены на банковскую карту №, открытую в банке «Тинькофф» на имя ФИО2 К. денежные средства в размере 300 406 рублей 61 копейка.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была рассчитана на момент подачи заявления и отражена в цене иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела №. Спорные денежные средства переведены на банковскую карту ответчика.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 354 524 рубля 54 копейки.

Определением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 15-16).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 29, л.д. 50-51, л.д. 61-62), в окончательной редакции иска просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 406 рублей 61 копейка, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в связи с неосновательным обогащением и присвоением денежных средств посредством мошеннических действий.

В судебное заседание истец ФИО1о. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 60).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1о. о мошеннических действиях возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 67).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о. признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 66).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, руководствуясь, корыстными мотивами, представившись сотрудниками банка РНКБ Банк (ПАО), посредством осуществления общения с ФИО1о. через мессенджер «Теллеграмм», позвонив с мобильного номера №, под предлогом, якобы, сохранения денежных средств, принадлежащих последнему, ввели в заблуждение ДжемиловаР.З.о., относительно истинности своих намерений, который, доверившись неустановленным лицам, следуя их указаниям, осуществил несколько переводов денежных средств на банковские карты №, №, принадлежащие неустановленным лицам, сведения о которых предоставлены последними, на общую сумму 390 880рублей.

При этом, из представленных истцом кассовых чеков (л.д. 63) следует, что на карту № им ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 294 000 рублей (196 000 + 48 000 + 50 000), дополнительно ФИО1о. была оплачена комиссия за банковские переводы в размере 5 194 рубля.

Согласно данным, представленным АО «ТБанк», владельцем банковской карты № является ФИО2 (л.д. 33).

Факт получения этих денежных средств от истца, а также факт использования указанной суммы на свои личные нужды ответчиком не оспорен.

Доказательств передачи поступивших от ФИО1о. на счет ФИО2 денежных средств иным лицам суду не представлено.

Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность. Утрата, передача третьим лицам банковской карты не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Не представлено ответчиком суду и доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На существование между сторонами каких-либо обязательств, с целью исполнения которых были перечислены ответчику указанные денежные средства, стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены. ФИО1о. и ФИО2 между собой незнакомы. Денежные средства ФИО1о. были переведены ответчику вопреки его воли.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 294 000рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Допустимых доказательств, подтверждающих перечисление ответчику указанной истцом суммы 300 406 рублей 61 копейка, истцом не представлено, не подтверждено получение ответчиком указанной суммы и АО «ТБанк» по запросу суда (л.д. 33, л.д. 35).Оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика комиссии в размере 5 194 рубля не имеется, данные денежные средства ответчиком получены не были

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 044 рубля 95 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

294 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

966,58

294 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

4 397,92

294 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

5 920,27

294 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

1 804,27

294 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

26 990,16

294 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

7 084,92

294 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

6 410,16

294 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

10 964,75

294 000

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

26 894,96

294 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1 610,96

Итого:

650

17,80%

93 044,95

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 176 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), сумму неосновательного обогащения в размере 294 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 044 рубля 95 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в доход местного бюджета государственную пошлину в 12 176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 26.06.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2759/2025 17RS0004-01-2024-000542-98 Ленинского районного суда г. Новосибирска.