Дело № 2-3362/2023
УИД 66RS0005-01-2023-002977-35
В окончательной форме изготовлено 19.12.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,
при секретаре Баландиной В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нью Коптяки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нью Коптяки» (истец) обратилось с суд с иском о взыскании с ФИО2 (ответчик) задолженности по договору купли-продажи от 16.02.2021 № ***. Уточнив исковые требования заявлением от 02.11.2023, истец просил взыскать основной долг по данному договору в сумме 715000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 26.01.2023 в сумме 27 410 руб. 96 коп.; в счет договорной неустойки просит взыскать 130871 руб. 20 коп., из которых100018 руб. за просрочку уплаты 1415000 руб. за период с 28.01.2023 по 18.07.2023, 30853 руб. 20 коп.за просрочку уплаты 715000 руб. за периодс 19.07.2023 по 31.10.2023,а также неустойку по ставке 15% годовых по день уплаты основного долга 715000 руб., начиная с 01.11.2023 и по день фактической оплаты долга. В возмещение судебных расходов по госпошлине просил взыскать 11 923 руб., указывая в обоснование исковых требований иска на неисполнение ответчиком принятых по данному договору обязательств, на наличие просроченной задолженности, настаивая на удовлетворении исковых требований в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что ею инициирован иск в гражданском деле № *** в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга об изменении цены договора купли-продажи от 16.02.2021 № Ко-02/21, из которой истцом рассчитана задолженность. Поскольку проданный по нему земельный участок имеет обременения (столб) и не позволяет его использовать по назначению рыночная цена такого земельного участка существенно ниже. В настоящее время ею готовится обжалование принятых по указанному делу судебных актов в кассационном порядке. Полагала, что расчеты процентов, неустойки некорректны, поскольку в указанном деле также был рассмотрен встречный иск ООО «Нью Коптяки» о взыскании с неё задолженности по данному договору, соответственно, неустойка на взысканную сумму не может быть предметом судебного разбирательства в данном деле.
Разрешая спор, суд установил, что между продавцом ООО «Нью Коптяки» и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН *** от 16.02.2021 № ***, из которого вытекают требования иска.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2022, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в гражданском деле № *** следует, что указанными судебными актами, вступившими в законную силу, разрешен иск ФИО2 кООО «Нью Коптяки» об изменении цены в договоре купли-продажи земельного участка от 16.02.2021 № ***, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, а также встречный искООО «Нью Коптяки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Первоначальный иск отклонен. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по состоянию на 27.06.2022 в размере 700000 руб. (основной долг) и в части взыскания процентов (неустойки) на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку его уплаты за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 16295 руб. 20 коп.. При этом судами установлено, по условиям данного договора согласованная цена приобретенного Ш.Н.АБ. земельного участка согласована в размере 2415000 руб., которые подлежат оплате в следующем порядке: 100000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора, 2200000 руб. – равными платежами по 100000 руб., ежемесячно, начиная с марта 2021 г., по декабрь 2022 г., не позднее 27 числа каждого месяца, а 115000 руб. до 27.01.2023.
Проценты на рассрочку не начисляются, но в случае наличия задолженности начисляются проценты в размере 15% годовых на остаток задолженности до полной оплаты земельного участка, который находится в залоге у продавца (п. 3.1 - 3.4).
Земельный участок покупателю передан, и право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН 18.02.2021 за ФИО2.
Поскольку указанные проценты в размере 15% годовых на остаток задолженности по своей правовой природе имеют характер договорной неустойки, следовательно, в силу ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец правомерно просит её взыскать с ответчика за просрочку уплаты указанной суммы основного долга 700000 руб., в отсутствие доказательств отсутствия вины должника в нарушении договорногообязательства (ст. 401 ГК РФ).
Стороны подтвердили, что оплата присужденной суммы долга 700000 руб., а также начисленных на неё процентов (по состоянию на 31.03.2022) состоялась в рамках исполнительного производства при исполнении указанного решения суда 18.07.2023.
Соответственно, период просрочки, за который подлежит взысканию договорная неустойка, начисленная на эту сумму, по ставке 15% годовых составил с 28.01.2023 по 18.07.2023 (172 дня), что соответствуют условиям договора о неустойке, поскольку право требования её уплаты возникает у продавца в случае просрочки погашения долга в срок не позднее 27.01.2023, поскольку до указанной даты за просрочку каждого ежемесячного платежа продавец вправе требовать лишь уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
В расчетах процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки истцом учтен период действия моратория на начисление штрафных санкций, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, П. 1 ст. 9.1., подп. 2 п. 3 ст. 9.1., абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве».
Поскольку, с учетом вышеприведенных условий договора, установлено, что на 04.10.2022 сумма задолженности покупателя по данному договору составила 1000000 руб., на 27.10.2022 – 1100000 руб., на 27.11.2022 – 1200000 руб., на 27.12.2022 – 1300000 руб., соответственно с 28 числа каждого из указанных месяцев начало просрочки, следовательно, истец обоснованно требует взыскания с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 27410 руб. 96 коп. (4726,03 + 7006,85 + 7397,26 + 8280,82).
Верным признается расчет с учетом сумм задолженности, периодов просрочек и формулы начислений следующий:
1000000 х 7,5% : 365 х 24 (04.10.2022 -26.10.2022) = 4726,03
1100000 х 7,5% : 365 х 31 (28.10.2022 -27.11.2022) = 7006,85
1200000 х 7,5% : 365 х 30 (28.11.2022 – 27.12.2022) = 7397,26
1300000 х 7,5% : 365 х 31 (28.12.2022 – 27.01.2023) = 8280,82
В указанной части требования иска подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты 7 платежей по договору за период с июля 2022 г. по январь 2023 г. в общей сумме 715000 руб. (100000 х 6 + 115000), что по существу ответчиком признано, следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы основного долга за проданный объект недвижимости в силу ст. ст. 12, 309, 310, 454,п. 1 ст. 485, п. 1, п. 3 ст. 486, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 488, ст. 328 ГК РФ, а также начисленной на эту сумму договорной неустойки за период допущенной покупателем просрочки платежей, начиная с 28.01.2023, и по дату уплаты указанной суммы.
Соответственно, на дату судебного разбирательства 12.12.2023 (318 дней) размер неустойки составил 93439 руб. 73 коп., из расчета: 715000 х 15% : 365 х 318.
Размер неустойки за просрочку уплаты 700000 руб. за период с 28.01.2023 по 18.07.2023 (172 дня) составил 49479 руб. 45 коп., из расчета: 700000 х 15% :365 х 172.
Итого, сумма неустойки 143212, 48 руб. (49479,45 + 93439,73), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Также подлежат удовлетворению требования иска о взыскании договорной неустойки по ставке 15% годовых, начисленных на сумму основного долга, размер которого на дату судебного заседания составил 715000 руб., начиная с 13.12.2023,и по день уплаты указанного долга, в силу ст. 12, ст. 309, ст. 310, ст. 329, ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетомназначения института неустойкии ее роли для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерацииот 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Доводы ответчика против иска были предметом оценки суда ранее, при рассмотрении гражданского дела № 2-5917/2022 (33-17038/2023),обоснованными не признаны, по существу основаны на неверной оценке обстоятельств дела, поэтому не могут быть учтены судом.
Платежным поручением от 31.05.2023 № *** истцом уплачена в доход государства госпошлина в сумме 11923 руб..В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом указанные расходы по делу на оплату госпошлины подлежат возмещению за счет истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть полностью.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 133 руб. 23 коп., из расчета: ((715000 + 27410,96 + 143212,48) – 200000) х 1% + 5200 = 12056,23. 12056,23 – 11923 = 133,23.
Руководствуясь статьями 194-199, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нью Коптяки» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 16.02.2021 № *** в сумме 715000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 26.01.2023 в сумме 27410 руб. 96 коп., в счет договорной неустойки за период с 28.01.2023 по 12.12.2023– 143212 руб. 48 коп., в возмещение судебных расходов 11 923 руб., а также неустойку по ставке 15% годовых, начиная с 13.12.2023, и по день уплаты основного долга 715000 руб., с начислением на указанную сумму (с учетом частичных погашений).
Взыскать с ФИО2 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 133 руб. 23 коп..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд, с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.А. Маслова