Решение по делу № 2-879/2023 от 27.11.2023 - о признании недействительным завещания.

Дело №2-879/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001197-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б.Сандановой при секретаре К.А. Савицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании ФИО3 непринявшей наследство,

по иску ФИО4 к администрации сельского поселения «Маккавеевское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным завещания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

29.11.1999 открылось наследство после смерти его отца ФИО5. На момент смерти он (истец) проживал с ним и был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Завещания отец не оставил.

При жизни отцу принадлежал на праве собственности и соответственно входит в наследственную массу земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №72, выданным администрацией Маккавеевского сельского совета 21.12.1992.

Согласно отчету о рыночной стоимости недвижимости ООО «Агентство «ОЦЕНКА+» по состоянию на 30.03.2023 стоимость участка 87015 руб.

Наследниками первой очереди по закону являются истец, дочь наследодателя ФИО2

После смерти он продолжал проживать по указанному адресу, владеть и пользоваться земельным участком. Оплачивал из своих средств расходы на содержание участка, уплачивал земельный налог, обрабатывал его от сорняков, устранил повреждения забора, нес за свой счет расходы на содержание участка и предпринял меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Согласно справки от 23.03.2023 истец действительно был зарегистрирован и проживал по месту жительства <адрес>, и занимался ведением личного подсобного хозяйства, пользовался земельным участком и жилым дома со своим отцом, после смерти которого он продолжает проживать по указанному адресу, полностью несет ответственность за содержание земельного участка и жилого помещения в пригодном состоянии.

Таким образом, он реализовал намерение сохранить имущество в своей собственности и выразил волю принять наследство.

От наследования он не устранялся, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершал. Ответчик ФИО2 от наследства отказалась, спора с ней нет. Других наследников первой очереди нет.

Просит установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего 29.11.172:№.

Включить в наследственную массу и признать право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО4 ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО5, дедушке истицы принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и жилой дом площадью 59,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

27.11.1999 ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство в состав которого вошло указанное имущество. ФИО7, сын ФИО5 после смерти отца стал наследником первой очереди.

17.03.1998 специалистом администрации сельского поселения «Маккавеевское» ФИО8 было удостоверено завещание ФИО5 В тексте завещания указано, что ФИО5 завещает ФИО7 жилой дом с надворными постройками и земельным участком по указанному адресу. Завещание зарегистрировано за №65. Справкой администрации сельского поселения «Маккавеевское» от 2.10.2002 подтверждается, что ФИО7 проживал с отцом и являлся собственником данного имущества. Данная справка подтверждает факт принятия наследства ФИО7

ФИО7 умер 24.07.2007. ФИО3, мать ФИО4 являлась супругой ФИО7, что подтверждается свидетельством о браке и являлась наследником первой очереди. Фактическое принятие наследства ФИО3 подтверждается совместным проживанием с ФИО7 регистрацией по адресу проживания, хозяйственной деятельностью ФИО9, связанной с обработкой земельного участка, содержанием имущества в надлежащем состоянии, актом от 18.01.2022 технической проверки, составленным ПАО Россети Сибирь в присутствии ФИО9 и подписанный ФИО9

ФИО3 умерла 25.10.2022. ФИО4 является наследником первой очереди. 28.03.2023 ФИО4 направила в адрес нотариуса заявление о принятии наследства.Ввиду того, что родители ФИО4 ФИО25 не зарегистрировали свои права на имущество, хотя оно и было фактически принято, признание права собственности истца на земельный участок и жилой дом подлежит рассмотрению в судебном порядке. Отец и мать ФИО4 фактически приняли наследство и являлись собственниками имущества. ФИО4 приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства, в связи чем считается собственником наследственного имущества. Просит признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом площадью 59,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 5.07.2023 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (т.1, л.д. 229 на обороте).

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 заявлен встречный иск к ФИО4 о признании недействительным завещания, со ссылкой на следующее.

Вопреки доводам иска ФИО4 завещание удостоверенное специалистом сельского поселения «Макавеевское» ФИО8 17.03.1998 не может быть признано действительным, поскольку совершено с нарушением порядка его составления. 1) документ был удостоверен неуполномоченным субъектом, 2) вызывает сомнение подписание завещания самим наследодателем собственноручно в силу его слепоты, в тексте завещания отсутствует упоминание о помощи рукоприкладчика.

На 17.03.1998 действовала первоначальная редакция основ законодательство о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1. На данный период ст.37 наделяла лиц органы исполнительной власти полномочиями по удостоверению завещаний и других поименованных нотариальных действий. Следовательно, на тот период времени органы местного самоуправления (местная администрация) не были уполномочены совершать нотариальные действия, поскольку не входили в структуру органов исполнительной власти. Данный вывод подтверждается п.2.3 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров(утв.Решением Правления ФНП от 02.03.2021,протокол №03/21), где указано -действительность завещаний, удостоверенных должностными лицами органов местного самоуправления в период с 25.12.1993 по 15 января 2008г. подтверждается в судебном порядке, поскольку в рамках требований ст. 1,37 Основ (в редакции, действовавшей до вступления в силу ст.4 абз. 6 п.2 ст.20 ФЗ от 29.12.2006 №258-ФЗ) правом совершения нотариальных действий были наделены должностные лица органов исполнительной власти, а согласно ст.12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в системы органов исполнительной власти». Лишь с 15.01.2008 были внесены изменения в ст. 37 Основ, где органы исполнительной власти были заменены на органы местного самоуправления.

Кроме того на территории района велась деятельность частнопрактикующего нотариуса, также немаловажным является тот факт, что в соответствии с абз.3 ст.37 Основ сведения об удостоверении или отмене завещания должны быть направлены органом, в котором работает лицо, удостоверившее завещание в нотариальную палату соответствующего субъекта РФ.

ФИО5 на дату составления завещания не мог в силу физических недостатков (слепота) совершить данные действия. Данный факт может быть подтвержден только показаниями свидетелей, поскольку наследодатель категорически отказывался обращаться в медицинские учреждения, а также социальные фонды и организации.

Исходя из изложенного следует, что завещание было удостоверено неуполномоченным лицом и в соответствии со ст.124 ГК РФ несоблюдение установленных ГК РФ правил об удостоверении завещания влечет за собой их недействительность. Просит признать недействительным завещание в пользу ФИО7, удостоверенное специалистом сельского поселения «Маккавеевское» ФИО8 17.03.1998.

1.11.2023 ФИО1 первоначальные требования дополнил. Просил признать ФИО3 непринявшей по факту наследство умершего мужа ФИО7, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 иски (первоначальный и встречный) поддержала.

Представитель ФИО4 ФИО6 первоначальный и встречный иск ФИО1 не признал полностью, иск ФИО4 поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее иск ФИО1 признала.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков (т.1, л.д. 68) ФИО10, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили суду каждый в отдельности заявление о признании иска ФИО1, последствия признания иска им разъяснены и понятны (т.1, л.д. 70,72).

3 лицо нотариус ФИО12 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО13 просит рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве указал, что иск ФИО4 признает, просит в иске ФИО1 отказать.

Глава администрации сельского поселения «Маккавеевское» ФИО14, ответчика по иску ФИО15 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Читинского нотариального округа ФИО12 судом установлено, что 27.11.1999 умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № от 27.03.2009, выданным администрацией сельского поселения «Маккавеевское».

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются дети наследодателя ФИО1, ФИО2, внуки наследодателя ФИО27 (дети ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р. умершего в 1995г.) по праву представления.

Дети наследодателя: ФИО17 умерла 03.03.2008, ФИО18 умер 14.03.2005, ФИО19, Татьяна в 2022, Юрий в 2007.

Сведений о иных наследниках нотариусу не представлено и судом не установлено.

Факт родственных отношений наследника ФИО1 и наследодателя ФИО5 подтверждается представленным свидетельством о рождении II-ФГ №154487 от 1.03.1965, в котором в качестве отца указан ФИО5(т.1 л.д.12).

Факт родственных отношений наследника ФИО2 и наследодателя ФИО5 подтверждается записью акта о рождении №43 от 1.08.1956 (т.1 л.д. 196), в которой в качестве отца указан ФИО5

В состав наследства после смерти ФИО5 подлежит включению ? доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом и ? доля которую наследодатель фактически принял после смерти супруги, но не оформил.

Земельный участок <адрес> состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер №. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. (т.1, л.д. 86).

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю №72 от 21.12.1992, выданного администрацией Маккавеевского сельсовета.

Из технического паспорта (т.1., л.д.152-162) видно, что на данном земельном участке расположен жилой дом. Согласно справки от 14.10.2002, выданной администрацией сельского поселения «Маккавеевское». Жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности (т.1, л.д. 176).

Судом установлено, что наследодатель ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО20 (запись акта о браке № от 5.05.1948)

Указанное недвижимое имущество входило в состав совместной собственности супругов ФИО26

Доводы представителя ФИО4 о том, что земельный участок являлся единоличной собственностью ФИО5 несостоятельны.

Земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании акта органа местного самоуправления и в указанный период он находился в зарегистрированном браке с ФИО20 Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право на указанный земельный участок возникло у ФИО5 не на основании безвозмездной сделки, то этот земельный участок и находящийся на нем жилой дом являлись совместной собственностью супругов и подлежат включению в состав совместно нажитого имущества.

Доли супругов были равные по ?.

Право собственности наследодателя на земельный участок и жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает обязанности участников сделок регистрировать право собственности на приобретаемое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для недвижимого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоустанавливающий документ на земельный участок не был оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании свидетельства о праве собственности на землю наследодатели приобрели право собственности на земельный участок, по объективным причинам в связи со смертью не успели зарегистрировать право собственности на данное имущество, в связи с чем оно подлежит включению в состав наследственного имущества после их смерти.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Суд считает необходимым рассмотреть вопрос о наследственных правах сторон по существу на основании ст.1155 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО20 умерла 02.03.1993, что подтверждается записью акт о смерти, выданным отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения «Маккавеевское» от 18.05.2023 ФИО20 была зарегистрирована по день смерти 02.03.1993 по месту жительства <адрес>

Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются супруг ФИО5, дети наследодателя: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО1, ФИО16, ФИО2 Факт родственных отношений наследников и наследодателя подтверждается представленными записями актов о рождении т.1 л.д. 193-203

В состав наследства после смерти ФИО20 подлежит включению имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>

Наследственное дело после смерти ФИО20 не открывалось, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследства не обращался. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Между тем согласно справки, выданной администрацией сельского поселения от 18.05.2023 совместно с наследодателем по день смерти проживали супруг ФИО5, сын ФИО1 Других зарегистрированных лиц не было, что в целом свидетельствует о факте принятия наследства ФИО23 Доли наследников наследственном имуществе равны по 1/2.

Приняв наследство, наследники ФИО23, тем самым приобрели право собственности на спорный земельный участок и жилой дом по ? доли каждый в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

После смерти ФИО5 в состав его наследства кроме его супружеской доли пережившего супруга (1/2) входит 1/4 доля в праве собственности на указанное имущество, приобретенная в порядке наследования после смерти супруги ФИО20, всего -3/4 доли.

Таким образом, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания за ним право собственности на ? долю в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом в порядке наследования после смерти матери.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО5 следует, что 10.03.2023 с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО1

Вместе с тем в материалах наследственного дела имеется завещание составленное ФИО5 17 марта 1998, удостоверенное специалистом администрации с. Маккавеево, согласно которому ФИО5 сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества: жилой дом, находящийся по адресу <адрес> с надворными постройками и земельный участок,0,15 га он завещает сыну ФИО7

Встречный иск ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным завещания, суд считает необоснованным.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. На основании пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с частью 4 статьи 1, статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, в редакции, действовавшей на период удостоверения завещания 17 марта 1998 года, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса отдельные виды нотариальных действий (в том числе удостоверение завещаний) вправе совершать глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в пункте 10 статьи 54 Федерального закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего на период удостоверения завещания 23 февраля 1995 года, где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 31-КГ23-2-К6, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года")

Спорное завещание от 17 марта 1998 года соответствует требованиям законодательства, соблюдена письменная форма, указаны место и время составления, удостоверения завещания. Завещание имеет все необходимые реквизиты, гербовую печать. Свое волеизъявление завещатель выразил публично, в присутствии должностного лица. Завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно справки на л.д. 166, т.1 специалист ФИО8 имела должностные полномочия для удостоверения завещания ФИО5 как специально уполномоченное должностное лицо.

Из справки от 03.04.2023 следует, что спорное завещание не изменялось и не отменялось.

Суду предъявлен оригинал завещания, на котором отметок об изменении завещания и отмене не имеется.

По сведениям архива муниципального района «Читинский район» от 3.11.2023 реестровые книги, сведения о должностных лицах, документы о полномочиях должностных лиц в архив не сдавались, второй оригинал завещания хранится в архиве.

Указанные факты несохранности архива не могут служить основанием для признания завещания недействительным.

Доводы о недействительности данного завещания ввиду недееспособности наследодателя несостоятельны.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент составления завещания ФИО5 не понимал значение своих действий или не мог руководить ими.

Судом установлено, что ФИО5 на учете у психиатра не состоял, психическими заболеваниями не страдал.

Доводы о том, что ФИО5 обладал слабым зрением и не мог прочитать составленное завещание, а также о том, что в завещании отсутствует указание на то, что завещание было прочитано ему вслух, не являются основанием для признания завещания недействительным.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при его составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлено, а стороной истца не представлено доказательств, что при составлении и подписании спорного завещания имели место нарушения, повлиявшие на волеизъявление завещателя.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих на то, что наследодатель в момент составления завещания находился под влиянием обмана, препятствующего выражению собственной воли, чтению и подписанию завещания, суд считает, что оснований подвергать сомнению понимание волеизъявления наследодателя и добросовестность поведения специалиста не имеется.

В завещании также имеется указание на то, что личность завещателя, его дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии специалиста.

При этом суду не представлены доказательства того, что на момент составления завещания наследодатель являлся полностью слепым, не мог прочитать текст завещания, а текст завещания не был зачитан.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что оспариваемого завещания собственноручно подписано в присутствии специалиста, в завещании отражена воля завещателя, подлинность подписи завещателя не оспорена, доказательств составления завещания помимо воли наследодателя не представлено, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение порядка его удостоверения в виде невнесения в завещание надписи о причинах, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание, не является основанием для признания оспариваемого завещания недействительным, поскольку оно не повлияло на правильность понимания волеизъявления наследодателя

Таким образом, наследником по завещанию ФИО5 является сын наследодателя ФИО7

В состав наследства по завещанию входит 3/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Факт принятия наследства подтверждается фактом совместного проживания ФИО7 с наследодателем согласно справки от 6.03.2023, выданной администрацией с.п «Маккавеевское» и имеющейся в наследственном деле № л.д.90.

Лиц, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве независимо от содержания завещания сторонами не названо и судом не установлено.

Приняв наследство по завещанию, ФИО7 тем самым приобрел право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

В отношении спорного земельного участка воля завещателя ясно не выражена. В тексте завещания участок указан как «земельный участок, 0,15 га». В настоящее время согласно межевого плана площадь участка 1500 кв.м., соответствует площади указанной в свидетельстве о праве на наследство, однако для идентификации участка суд полагает данного обстоятельства недостаточным.

В связи с изложенным в состав наследства по завещанию спорный земельный участок не может быть включен.

В круг наследников по закону после смерти наследодателя ФИО5 входят его дети: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО1, ФИО2

Никто из данных наследников в срок, установленный законом с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства к нотариусу не обращался.

Факт принятия наследства ФИО24 в виде 3/4 доли в праве собственности на земельный участок принадлежащих ФИО5 подтверждается фактом совместного проживания с отцом (справки т.1, л.д. 11.

Доли наследников в принятом наследстве равны - по 1/2.

Приняв наследство по закону, ФИО24 тем самым приобрели право собственности на 3/8 доли каждый в праве собственности на спорный земельный участок.

Доводы представителя ФИО4 о пропуске ФИО1 срока исковой давности не основаны на законе.

Требования ФИО4 о признании право собственности на земельный участок и жилой дом подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО7 умер 24.07.2007г., что подтверждается свидетельством о смерти I-СП №653893 от 31.07.2007, выданным отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Наследственного дела к имуществу ФИО7 не имеется

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения «Маккавеевское» от 22.11.2007 ФИО7 был зарегистрирован по день смерти 24.07.2007 по месту жительства <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы жена ФИО3, дочь ФИО21, внук ФИО13

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются супруга ФИО3, дети наследодателя: ФИО21, ФИО4

Факт родственных отношений наследников и наследодателя подтверждается представленными свидетельствами о рождении, свидетельством о браке.

В состав наследства после смерти ФИО7 подлежит включению имущество в виде 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследства не обращался. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Между тем вышеуказанная справка о совместном проживании супруги ФИО3 и дочери ФИО21 с наследодателем позволяет сделать вывод о факте принятия ими наследства. Доли наследников наследственном имуществе равны - по 1/2.

Приняв наследство, наследники ФИО3, ФИО21, тем самым приобрели право собственности на 3/16 доли в праве собственности на земельный участок и 3/8 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования.

Доводы ФИО3 о непринятии наследства ФИО3 ничем не доказаны, по данным адресно-справочной службы УМВД по Забайкальскому краю ФИО3 была зарегистрирована по адресу <адрес> с 30.03.1995 по день смерти 25.10.2022. Доказательств недействительности данной регистрации не имеется.

Следовательно, требования о признании ФИО3 непринявшей наследство после смерти мужа не могут быть признаны законными.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №.

Из материалов данного дела следует, что ФИО3 умерла 25.10.2022 (свидетельство о смерти № от 3.11.2022, выданное отделом ЗАГС Читинского района).

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения «Маккавеевское»№144 от 19.04.2023 ФИО3 была зарегистрирована по день смерти по месту жительства <адрес>

Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются дочь ФИО4, внук ФИО13 по праву представления. Мать ФИО13 ФИО21 (дочь ФИО3) умерла 03.08.2010.

Факт родственных отношений наследников и наследодателя подтверждается представленными записями актов о рождении.

В состав наследства после смерти ФИО3 подлежит включению имущество в виде 3/16 доли в праве собственности на земельный участок и 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, приобретенных в порядке наследования после смерти мужа ФИО3

С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок обратилась ФИО4

Таким образом, ФИО4 приобрела право собственности на наследственное имущество.

В части требований истицы ФИО4 о признании права собственности на долю, принятую ФИО21 суд считает необходимым их удовлетворить, поскольку законный наследник ФИО13 признал иск ФИО4, о чем представил суду письменное заявление.

Суд на основании ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Спора о праве между сторонами нет. ФИО1 права оспаривать наследственные права ФИО4 не имеет.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО22 расходы по оплате госпошлины в размере 6428 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иски ФИО1, ФИО22 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5.

Включить в состав наследства после смерти ФИО5 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом площадью 59,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 паспорт № право собственности на 5/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 59,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 паспорт № право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 3/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 59,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исков ФИО1, ФИО22 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным завещания отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22 расходы по оплате госпошлины в размере 6428 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2023