66RS0007-01-2024-012855-90
гражданское дело № 2-1793/2025 (2-9165/2024)
решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 февраля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с указанными требованиями к наследственному имуществу ФИО2, просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 от 04.04.2008 <***> в размере 28984,75 руб., в том числе основной долг – 14260 руб., проценты по кредиту – 6375,06 руб., 1999,21 руб. – комиссии, штрафы – 6350,48 руб., также просил взыскать судебные расходы.
Судом произведена замена наследственного имущества ФИО2 на ответчика ФИО1
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, ООО ПКО «ЭОС», ПАО Банк Синара представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что между ФИО2 (заемщик) и ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время – ПАО «Банк Синара») заключен кредитный договор от 04.04.2008 <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 21% годовых, ежемесячный платеж составляет 2858 руб., дата платежа 04 числа каждого месяца, последний платеж – 04.04.2011. Комиссия за выдачу кредита – 2% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита – 400 руб., уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком. Размер неустойки составляет 1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Денежные средства заемщику предоставлены, что следует из выписки по счету, подтверждается расходным кассовым ордером.
13.11.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 15.6/07, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по договору <***> ООО «ПКО «Феникс».
ФИО2 умер 19.05.2022.
На момент смерти ФИО2 задолженность по указанному договору в указанной выше сумме погашена не была.
Как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1
04.05.2023 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 451428,64 руб., кадастровая стоимость 1/5 доли – 90285,73 руб.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2023 по делу № 2-3338/2023 частично удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: взыскана с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 25.11.2010 № 86382060 в размере 12686,31 руб., в том числе основной долг – 9792 руб., проценты по кредиту – 994,31 руб., плата за пропуск платежа по графику – 1900 руб., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 583,45 руб.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, после смерти ФИО2, его наследник – ФИО1, приняв имущество наследодателя, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.
При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.
Стоимость наследственной массы составила 77596,42 руб. (90285,73 руб. – 12686,31 руб.).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 04.04.2008 <***> в размере 20635,06 руб., в том числе основной долг – 14260 руб., проценты по кредиту – 6375,06 руб.
Истец просит взыскать комиссию в сумме 1999,21 руб. Учитывая, что уплата ежемесячной комиссии предусмотрена договором, данные требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец просит взыскать штраф в сумме 6350,48 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа либо ее части, заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Особенности штрафа состоят в том, что он устанавливается в твердой сумме и представляет собой единовременный платеж.
Основным отличием пени признается периодичность ее начисления, которая представляет собой не единовременную сумму, а сумму, размер которой зависит от установленного срока (день, неделя, месяц, год).
Из буквального толкования договора следует, что фактически стороны согласовали неустойку за неисполнение обязательства в виде пеней, в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а не штраф, как того просит истец.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом суду не представлено сведений каким пунктом договора предусмотрен штраф, размер такого штрафа, тогда как обязанность по доказыванию условий по размеру неустойки, по которым сторонами достигнуто согласие, самих условий об уплате неустойки, а также того обстоятельства, что примененные при расчете ставки соответствуют условиям договора и эти условия сторонами согласованы, лежит именно на истце, таких доказательств истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования истца удовлетворены частично (на 78% от заявленных), с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3120 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 04.04.2008 <***> в размере 22634,27 руб., в том числе:
основной долг – 14260 руб.,
проценты по кредиту – 6375,06 руб.,
комиссия – 1999,21 руб., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3120 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Маслова