УИД 46RS0031-01-2025-001044-41
Гражданское дело № 2-870/10-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что истцу причинен имущественный вред в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1. Управляя транспортным средством <данные изъяты>, ФИО2 не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера причиненных убытков истец обратился в независимую экспертизу <данные изъяты> Согласно отчету независимой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Истец предложил ответчику добровольно возместить ущерб, однако ответчик отказался возмещать денежные средства в добровольном порядке. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Исходя из вышеприведенных норм, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.
Согласно положениям п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
Из пункта 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством истца <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к справке о ДТП, в графе «со схемой согласен» оба участника ДТП расписались без замечаний.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1 - материальный ущерб.
В то же время, как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 в момент ДТП не была застрахована, вопреки требованиям ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ обжаловано не было.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Для определения размера причиненного в результате ДТП материального ущерба истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Суд, определяя размер ущерба, принимает указанное заключение специалиста, так как считает данное заключение достоверным, подтвержденным материалами дела, ответчиком заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, что отражено в его заявлении о признании иска.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, чем удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать понесенные расходы на проведение независимой оценки размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), актом сдачи-приемки работ № (л.д. 52), копией квитанции об оплате и копией кассового чека на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 53).
Разрешая требования заявителя о взыскании расходов по оплате независимой оценки размера причиненного ущерба, суд исходит из того, что данные расходы в размере <данные изъяты> рублей, исходя из характера спора, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, и что они в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым для рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований в данной части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 22.05.2025.
Председательствующий Т.В. Дерий