Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при покупке автомобиля у АО «Рольф» Филиал «Восток» по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ была навязана услуга и заключен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Соло» на круглосуточную квалифицированную поддержку на сумму страховой премии 118808,20 рублей.

Перед подписанием сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники автосалона Рольф ввели истца в заблуждение, что она обязана купить данную услугу, т.к. ей предоставили скидку при покупке автомобиля и отказаться от нее истец не имела возможности. В связи с этим, ФИО2 вынуждена была купить сертификат на услуги к договору купли-продажи, где согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий, а именно обязательной покупки услуги на круглосуточную квалифицированную поддержку на сумму страховой премии 118808,20 рублей.

Истец считает, что п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляет ее права как потребителя, т.к. данный пункт 4 поставил истца в прямую зависимость от предоставленной скидки к обязательной покупке дополнительных услуг.

Согласно, условиям программы сертификата в него входят основные и дополнительные услуги.

К основным услугам программы входят: устная консультация с врачами, медюрист, медориентирование.

К дополнительным услугам программы относятся: смерть застрахованного, наступившего в результате несчастного случая (Смерть НС), Инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая (Инвалидность НС I и II группы), Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (Дожитие ПP).

Страховая премия дополнительных услуг составляет 5940,41, а страховая премия основных услуг составляет 118808,20 (стоимость всей программы) - 5940,41 (стоимость дополнительных услуг) = 112867,79 рублей.

Оплата по данному договору производилась за счет кредитных средств в размере 118808,20 рублей, которые были произведены на счет ООО «Соло» в полном объеме.

Услугами по данному договору истец, не пользовалась, фактически понесенных расходов компания ООО «Соло» не имела, поэтому согласно закону, истец имеет право вернуть полную стоимость оплаченной услуги, а именно в размере 118808,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ООО «Соло» на расторжение сертификата и полный возврат денежных средств.

Компания ООО «Соло» в письменном ответе отказалась возвращать денежные средства, мотивируя тем, что истцом не были приложены копия паспорта и копии документа, подтверждающего оплату.

В телефонном разговоре с представителем компании ООО «Соло», истец объяснила, что не может предоставить отдельный чек (платежное поручение), так оплачивала все единым платежом через кредитора Альфа банк, который выдал выписку по счету, в котором указанно, что оплата дополнительной услуги (иное) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО2 оплатила дополнительные услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 679593,80 рублей.

АО «Рольф» Филиал «Восток» является агентом при предоставлении дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заказное письмо АО «Рольф» Филиал «Восток» с просьбой предоставить информацию по платежам, которые были включены в счет № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «РОЛЬФ», оплаченный за счет кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В полученном ответе от АО «Рольф» Филиал «Восток», компания подтвердила, что все денежные средства, полученные за отчетный период от клиента, перечислены единым платежом ООО «Соло», а отдельные платежные поручения на каждого клиента отказались оформлять, мотивируя законом защиты персональных данных. Готовы предоставить только по запросу государственных органов.

Истец считает, что компания АО «Рольф» Филиал «Восток» преднамеренно не выдает платёжные поручения, чтобы она не смогла обратиться в суд. А компания ООО «Соло» требует данный документ и не пытается идти на компромисс с единственной целью - не возврата денежных средств истцу.

Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было получено адресатом. На день подачи искового заявления в суд со стороны ответчика был получен ответ на претензию с отказом о возврате денежных средств.

Учитывая нарушения своих прав как потребителя, истец вынуждена потратить свое время по данному разбирательству: на поиски юриста, оформление доверенность на представителя, в связи с этим ей был нанесен моральный вред, сопровождающиеся эмоциональны напряжением, в то время, когда она могла бы распорядиться своим временем по-иному.

Истец просит суд взыскать с ООО «Соло» денежные средства в размере 118 808,20 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 1182 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: Представитель ООО «Соло» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица: Представители АО «РОЛЬФ», филиал «Восток», ООО СК «Ренессанс ФИО3» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны (личная воля стороны) договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и АО «РОЛЬФ», филиал «Восток» (продавец) был заключен Договор купли - продажи автомобиля № № марки Мазда, по условиям п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный в данном пункте автомобиль. Общая цена договора устанавливается в размере 3 851 000 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, согласно п. 1 которого общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего Соглашения устанавливается в размере 4 675 000 рублей.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что настоящим Соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 869 000 рублей. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем Соглашении.

Таким образом, с учетом предоставленной на автомобиль скидки, общая цена автомобиля, указанная в 2.1 договора, составляет 3 806 000 рублей (п. 3 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная п. 2 настоящего Соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 156 078,53 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку на сумму страховой премии не менее 118 808,20 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, или хищения) на сумму страховой премии не менее 66 985,60 рублей;- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается договор страхования шин и дисков на сумму не менее 12 000 рублей;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 5000 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключается договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий AUTOSAFE-S на сумму страховой премии не менее 190 300 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключается договор оказания помощи на дороге «Терра Драйвер» на сумму страховой премии не менее 225 000 рублей

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор добровольного медицинского сопровождения на сумму страховой премии не менее 27 000 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор индивидуального страхования имущества физических лиц на сумму страховой премии не менее 34 500 рублей.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения стороны установили, что в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 4 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 2 настоящего Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего Соглашения и составляет 4 675 000 рублей.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения, стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев:

6.1. подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 настоящего Соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров,

6.2. досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем;

6.3. частично – досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в размере более 50% в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем.

В п. 10 дополнительного соглашения истец согласился с тем, что им полностью прочитан текст соглашения, текст ему ясен и понятен, соответствует его целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 4 или при наступлении обстоятельств, указанных в пп. 5-7 настоящего Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Соло» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную поддержку, стоимость программы составляет 118808,20 рублей, страховая премия – 5940,41 рублей, страховая сумма – 2 260 000 рублей. Указанную страховую услуг предоставляет ООО «СК «РЕНЕССАНС ФИО3». Срок действия сертификата 1 год.

Поскольку истцом были исполнены обязательства, согласованные сторонами в п. 4 Дополнительного соглашения, ответчиком была предоставлена скидка на автомобиль.

Указанный сертификат заключен истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, уплачена страховая премия и оплата по сертификату, что свидетельствует о ее согласии с ценой приобретаемого автомобиля.

При этом, как в заключенном между сторонами Договоре купли-продажи автомобиля, так и в Дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение указанного сертификата, равно как и подписание названного выше Дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения Договора купли-продажи автомобиля.

Истец объективно имела возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения сертификата, а также без дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, а потому доводы истца о навязывании ей заключения указанного сертификата со стороны ответчика являются несостоятельными.

Напротив, истец совершила ряд последовательных действий для получения скидки на автомобиль и приобретение автомобиля по согласованной договором цене, о чем свидетельствуют следующие факты:

- договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению сертификата как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий,

- за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию и приобретению иных услуг, что четко и ясно следует из содержания дополнительного соглашения,

- истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение и подписание Договора купли-продажи автомобиля, заключение сертификата, перечисление продавцу денежных средств за автомобиль, получение автомобиля по акту приема-передачи автомобиля,

- заключение сертификата явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

Указанные условия права истца как потребителя не ущемляют, каких-либо дополнительных обязанностей на него не возлагают, лишь фиксируя его право добровольно дополнительно заключить сертификат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, добровольно и без замечаний подписав Договор купли-продажи автомобиля и Дополнительное соглашение к нему, выразила волеизъявление на приобретение автомобиля за согласованную сторонами цену и с учетом льготных условий, согласованных сторонами спора в Дополнительном соглашении и согласилась с его условиями в полном объеме.

Условия данного Дополнительного соглашения стороной истца не оспариваются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по сертификату, в размере 118 808,20 рублей, у суда не имеется.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из материалов дела следует, что истец со своей стороны исполнила условия Дополнительного соглашения, оплатив стоимость автомобиля и приняв его.

Таким образом, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца взыскание денежных средств по сертификату, поскольку как указано выше в момент подписания договора и дополнительного соглашения, имея возможность ознакомиться со всеми их условиями, не заявив о внесении изменений в договор и дополнительное соглашение, и исполнив их, истец, тем самым, добровольно согласилась с предложенными ей условиями приобретения автомобиля со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств в размере 118 808,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, расходов на представителя в размере 50000 рублей, расходов за доверенность представителя в размере 1900 рублей, почтовых расходов в размере 1182 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.