Решение по делу № 2-1483/2023 от 02.05.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1483/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001225-23

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней 29-30 апреля, 01 мая 2023 года).

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Кравцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», и ответчика ФИО7, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор 40083918 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 69-72).

Согласно п. 6 кредитного договора, количество и размер платежей: 60 платежей в размере <данные изъяты>. Платежная дата 9 число каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. (л.д. 25).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> (л.д.25).

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк России о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет не оспорен, самостоятельный расчет задолженности не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 42, 47), данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в полном объеме (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 Яны ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>