ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗСК-Регион» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТЗСК-Регион», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на поставку товара, его доставку и монтаж по адресу: , стоимостью 146130 руб., из которых 100000 руб. – предварительная оплата от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен покупателю, а она произвела доплату водителю-экспедитору в размере 46130 руб. ДД.ММ.ГГГГ после монтажа товара обнаружено, что окна установлены с нарушением ГОСТ. Монтаж двери оказался невозможен из-за несоответствия дверному проему. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к устранению недостатков. При использовании режущего инструмента без пылесоса была повреждена отделка стен, потолка, пола на первом этаже жилого помещения, кирпичной пылью покрылась бытовая техника и мебель, чем покупателю нанесен ущерб. Акт о приемке работ не составлялся вследствие выявленных недостатков монтажа. Проведенная по заказу покупателя экспертиза подтвердила, что отсутствует внутренний слой герметизации, нарушено минимальное расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента, неравномерно заполнены швы монтажной пеной, ухудшение адгезии монтажной пены к кирпичной стене при необеспылевании оконного проема, имеются пустоты под подоконниками, выполнение расширения дверного проема частично, отсутствует наружный слой монтажного шва, применялась лента ПСУЛ для внутреннего слоя монтажного шва, работы выполнялись без строительного пылесоса, дефекты являются значительными, устранимыми. ООО «ТЗСК-Регион» последствия монтажных работ не ликвидировало. Истец вынуждена была заключить договор с ООО «Тульское бюро чистоты» для устранения кирпичной пыли. По результатам работ оказалось, что снять напыление со стен невозможно без удаления отделочного слоя декоративной штукатурки. Она, истец, организовала работы по повторной декоративной штукатурке стен, а также демонтажу и монтажу окон первого этажа и двери.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, оставленная без ответа. Нарушение срока удовлетворения требования потребителя на 60 дней является основанием для выплаты неустойки в размере 3% ежедневно. Она испытывает нравственные страдания из-за затянувшегося ремонта, невозможности использовать первый этаж дома. Истец просила взыскать с ООО «ТЗСК-Регион» в свою пользу ущерб и расходы в связи с выполнением монтажных работ в размере 180985 руб., неустойку в размере 38532 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., стоимость услуг эксперта за составление экспертного заключения 8500 руб., штраф, стоимость оплаты телеграммы в размере 495 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Он пояснил, что товаром по договору являлись два окна и дверь для помещений кухни и столовой квартиры. Они выходят из помещений на улицу. Дверь по заявке ФИО2 заказывали размером более существовавшего дверного проема, оговаривали его расширение, что входило в стоимость работ. К качеству самого товара у потребителя нет претензий, но работы по монтажу выполнены некачественно. Их переделывала другая фирма, которая делала и декоративную штукатурку. 03.02.2022 истец вернулась домой после окончания работ, и вид свежеотремонтированных кухни и столовой, покрытых красной кирпичной пылью ее сильно расстроил. Произвести уборку самостоятельно она не могла, так как физическая работа для нее затруднена из-за онкологического заболевания. Кроме того, пыль проникла глубоко, ее невозможно было устранить без профессионального оборудования.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика ООО «ТЗСК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
8 декабря 2021 года между ООО «ТЗСК-Регион» и ФИО2 заключен договор № 37432, которым общество обязалось передать в собственность товар, указанный в приложении № «Замерный лист», доставить его, разгрузить и смонтировать по адресу: . А истец принять и оплатить товар и работы на общую стоимость 146130 руб., в том числе предварительно 100000 руб. В приложении № «Замерный лист» подробно указаны размеры, материалы и внешний вид товаров: двух окон и двери. В день заключения договора ФИО2 уплатила 100000 руб., что подтверждается квитанцией.
29 января 2022 года ООО «ТЗСК-Регион» передало ФИО2 два окна и дверь, после чего она доплатила еще 46130 руб.
31 января 2022 года ответчик осуществил монтаж двух окон по месту жительства истца. Монтаж двери не произведен. Как указано в акте о невозможности проведения монтажных работ, дверь не соответствует дверному проему. Вместе с тем, суд отмечает, что приведение размера дверного проема в соответствие с размером двери было обусловлено замерным листом от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дополнительных работ в размере 8000 руб. входила в общую цену договора. Кроме того, покупатель подписал акт сдачи-приемки работ ДД.ММ.ГГГГ с замечанием о том, что в монтаже окон отсутствует гидро и паро изоляция, подоконник не соответствует размерам, необходимым по ГОСТ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЗСК-Регион» выполняло у истца работы по расширению дверного проема и монтажу двери, после которых в помещениях первого этажа квартиры площадью 80 кв.м. осела кирпичная пыль, на что указывает акт осмотра помещений. Для ее устранения истцом оплачены услуги ООО «Тульское бюро чистоты» в сумме 39000 руб., что подтверждается договором № оказания услуг по уборке помещений, актом выполненных работ. При этом исполнитель проинформировал ФИО2 о том, что восстановление первоначального вида стен в рамках клининга невозможно.
Представитель истца указывал, что стены помещений первого этажа были отделаны декоративной штукатуркой с мелким рельефом, при использовании профессионального уборочного оборудования структура штукатурки ломалась, внешний вид ее ухудшался. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
По заключению эксперта № 08-02/2022 от 8 февраля 2022 года, выполненного экспертом ИП ФИО3, оценки качества выполненных работ по монтажу окон и дверей ПВХ в помещении таунхауса, расположенного по адресу: , и стоимости работ по устранению недостатков - узлы крепления оконных и дверного блока ПВХ не соответствуют ГОСТ 30917-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Обнаружен ряд дефектов (исследовательская часть п.6), дефекты являются значительными, но устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта составила 180985 руб. (по состоянию на 1 квартал 2022 года).
Заключение эксперта ИП ФИО3 выполнено по заказу истца ФИО4 до обращения в суд. Оно является полным, основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, научно мотивировано.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что два окна и дверь, установленные в квартире истца имели устранимые производственные недостатки, возникшие при их монтаже: отсутствует внутренний слой герметизации, нарушено минимальное расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента, неравномерно заполнены швы монтажной пеной, ухудшение адгезии монтажной пены к кирпичной стене при необеспылевании оконного проема, имеются пустоты под подоконниками, выполнение расширения дверного проема частично, отсутствует наружный слой монтажного шва, применялась лента ПСУЛ для внутреннего слоя монтажного шва, работы выполнялись без строительного пылесоса.
Истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью претензия, РПО №, в ООО «ТЗСК-Регион», в которой предлагалось в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить ущерб и расходы, связанные с выполнением монтажных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180985 руб. и расходы на стоимость экспертизы 8500 руб. ООО «ТЗСК-Регион» требование не выполнило.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определяя размер убытков, суд принимает во внимание выводы заключения № 08-02/2022 от 8 февраля 2022 года, отсутствие возражений ответчика и считает, что они составляют для истца 180985 руб.
В силу абз.3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату написания заявления в суд за 60 дней в сумме 38538 руб. Расчет неустойки является арифметически правильным. Альтернативный расчет ответчиком не представлен. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к выводу, что размер заявленной компенсации морального вреда соответствует степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характеру причинённых нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения прав потребителей, необходимости восстановления порядка в доме. Ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред в указанном размере.
В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Рассчитывая размер штрафа, суд определяет его от суммы удовлетворяемых судом требований потребителя: ( 180985 + 38532 + 20000 ) /2 в размере 119758,5 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
ФИО2 заявила о возмещении расходов по оплате экспертизы ИП ФИО5 в размере 8500 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов сумме 495 руб. по отправке ДД.ММ.ГГГГ телеграммы ответчику с извещением о времени и месте экспертного обследования. Суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в возмещение указанных судебных расходов с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, 8995 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу ст.17 Закона о защите прав потребителей, п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО6 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ТЗСК-Регион» в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 5695 руб. (300 + 5200 + 1% х (180985 + 38532 -200000)).
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗСК-Регион» в пользу ФИО2 убытки, в связи с недостатками выполненной работы, в размере 180985 рублей 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 38532 рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 коп., штраф в размере 119758 рублей 50 коп., судебные расходы в размере 8995 рублей 00 коп., всего 368270 (триста шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят) рублей 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗСК-Регион» государственную пошлину в налоговый доход бюджета в размере 5695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Бушуева