Дело №

УИД 77RS0021-02-2024-015521-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Гридневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Город Столиц» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСН «Город Столиц» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, уточненным в порядке си. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за эксплуатационное и коммунальное обслуживание апартаментов в общем размере 1 545 853,54 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 464,40 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда из расчета 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 748,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником апартамента №, расположенного в МФК «Город Столиц», расположенного по адресу: АДРЕС. Управляющей компанией в указанном доме выбрано ТСН «АДРЕС». Между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию апартаментов №. Истец исполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, надлежащем качестве и своевременно. При этом, ответчиком допущено нарушение условий договора в части оплаты предоставляемых услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию, в результате чего у него образовалась задолженность за эксплуатационное и коммунальное обслуживание апартамента №М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 853,54 руб. Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленные без удовлетворения.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания «АДРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности, передано для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области

Представитель истца ТСН «Город Столиц» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда уточненное исковое заявление, требования которого поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик является собственником апартамента №М, расположенного в МФК «АДРЕС», расположенного по адресу: АДРЕС, К№, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСН «АДРЕС» в соответствии с решением собственников помещений на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выбрано управляющей компанией, оказывающей услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию инженерных систем, текущий ремонт подземного паркинга, обеспечение пропускного режима, уборку подземного паркинга, коммунальные услуги, направленные на нормальное функционирование подземного паркинга.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №М на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию апартаментов №М, согласно которому истец предоставляет комплекс работ по управлению и эксплуатационному обслуживанию башен апартаментов, включая инженерные системы, в том числе эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных систем, обеспечение безопасности (24 часа), уборку и содержание мест общего пользования, коммунальные услуги, потребляемые в местах общего пользования, и другие, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату стоимости услуг истца.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг истца складывается из постоянной части стоимости услуг – стоимость услуг, предусмотренных приложением № к договору, как она определена в п. 4.1 договора, и переменной части стоимости услуг, которая рассчитывается по фактически потребленным коммунальным услугам в помещениях заказчика, а также местах общего пользования и инженерными системами здания, рассчитанная пропорционально доли площади помещения заказчика в общей доли площади здания, за предшествующий месяц.

Согласно п. 4.1.1 договора постоянная часть стоимости услуг исполнителя составляет 238,50 руб. за 1 кв.м. обшей площади апартамента в месяц, сверх того НДС по ставке.

Согласно п. 4.3 договора предусмотрена ежегодная индексация постоянной части стоимости услуг истца с 01.01.2024 в размере 5 %.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает исполнителю постоянную часть стоимости услуг авансовым платежом в течение 5 первых банковских дней месяца, за который осуществляется расчет.

Согласно п. 5.2 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает исполнителю переменную часть стоимости услуг в срок не позднее 5 банковских дней с даты предоставления счета исполнителем.

Истец в полном объеме и в надлежащем качестве исполнил свои обязательства по оказанию услуг ответчику, который в свою очередь уклонился от исполнения своих обязательств по оплате, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за эксплуатационное и коммунальное обслуживание апартамента №М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 853,54 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленные без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика имелась задолженность по оплате за эксплуатационное и коммунальное обслуживание апартамента №М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 853,54 руб.

Ответчиком задолженность не погашена, расчет истца не оспорен, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за эксплуатационное и коммунальное обслуживание апартамента №М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 853,54 руб.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность заказчика перед исполнителем за несвоевременную оплату стоимости услуг в виде пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 900,99 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда из расчета 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, соглашается с ним, признав его математически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 588 900,99 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 748,25 руб., поскольку суд признает указанные расходы необходимыми и непосредственно связанными с реализацией истцом права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Город Столиц» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ТСН «АДРЕС» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 545 853,54 рубля, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 900,99 рублей, неустойку за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму задолженности в размере 1 545 853,54 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 748,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.