№
УИД № 27RS0001-01-2025-002570-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,
при секретаре Белицкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5, отделению судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила по месту жительства должника в ОСП по <адрес> исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 и ОСП по <адрес> по перенаправлению исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов или в адрес ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, не разъяснении взыскателю о том, в какое подразделение судебных приставов следует подать заявление; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя направить заявление в соответствующее подразделение ОСП; разъяснить административному истцу о том, кому и по какому адресу следовало бы подать заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положения ст. 150, ч. 2 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение суда об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 названного Закона).
В соответствии с разъяснениями в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, требования ФИО1 удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 алиментов выдан взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительный документ ФС № предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> по месту жительства должника ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> (ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>) находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, установив, что исполнительный документ подан не месту совершения исполнительных действий, направил исполнительный документ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> для возбуждения исполнительного документа.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений службы судебных приставов является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
Между тем, такая совокупность судом не установлена, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на день рассмотрения дела не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, требующее их восстановления посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Иные требования административного истца, являются производными от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Ю.А. Соловьева