ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2022 года

дело № 2-3342/2022

УИД 72RS0021-01-2022-003486-16

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 451898,16 руб. за период с 25.02.2015 по 08.10.2019. 08.10.2019 Банк уступил свои права на задолженность, которая образовалась за период с 25.02.2015 по 08.10.2019 ООО «Феникс». Просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 451898,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7718,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 24.07.2013 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование в размере 237320 руб., под 24,9 % годовых, на срок 1098 дней, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.8-11).

04.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что следует из договора № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии).

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 11018654761принадлежат ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 451898,16 руб., из которых: 138 044,28 руб. – основной долг, 19 986,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 293 867,21 руб. - штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

31.01.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области, мировым судьей судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 31.05.2021 по гражданскому делу №2-1712-2021/6м по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, предусмотренных договором подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установленная ответчиком неустойка – штраф на сумму 293 867,21 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту и подлежит уменьшению. При этом суд учитывает соотношение суммы основного долга и процентов и штрафной санкции, а также пассивность кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, требования разумности, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. Поэтому снижает сумму пени до 100 000 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7718,98 руб. (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 258030,95 руб., из которых: 138044,28 руб. – основной долг, 19986,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг, штрафы в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7718,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.