2 – 8392/2025
УИД 03RS0003-01-2025-010191-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Рыжове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster г/н O977ВХ102 под управлением ответчика, и автомобиля Infiniti QX70/FX г/н №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Infiniti QX70/FX г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 309 695 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, ответчиком данное требование выполнено не было, чем злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр. Необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерба, обусловлена тем, то информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере выплаченного страхового возмещения 309 695 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 242,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд от представителя ответчика поступило письменное возражение о несогласии с требованиями иска, в котором также указано, что требование от страховой компании предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы ФИО2 получено не было, доказательств направления указанного требования почтовым отправлением с описью вложения, подтверждающим содержание вложения, или уведомлением по телефону или иным способом страховой компанией не представлено. В извещении о ДТП имеется контактный номер виновника в ДТП, по которому имелась возможность осуществить с ним оперативную связь, чем страховщик не воспользовался. Полагает, что исковые требования направлены не на защиту какого-либо законного интереса, а заявлено лишь по формальным основаниям, поскольку в данном случае не предоставление автомобиля виновником ДТП на осмотр не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель САО «ВСК» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя автомобиля Renault Duster г/н № ФИО2 был поврежден автомобиль Infiniti QX70/FX г/н № под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обозначив обстоятельства ДТП в соответствующем бланке извещения о ДТП.
ФИО4, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах».
Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 309 695 руб., что подтверждается платежным поручением.
Согласно ч. 2 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Из п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Согласно ч.3 ст.11.1 ФЗ Об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направлено требование (ШПИ 14577007065231), адресованное ответчику, о предоставлении на осмотр транспортного средства. которое, согласно отчету об отслеживании отправления, адресату после неудачной попытки вручено не было, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела не следует, что непредставление ответчиком страховщику своего транспортного средства для осмотра привело к наступлению у истца каких-либо негативных последствий, при этом истцом соответствующие аргументы в иске не приводятся, основанием иска указывается лишь формальное нарушение ответчиком требований правовых предписаний о предоставлении транспортного средства для осмотра. Фактически доводы иска сводятся к тому, что истец в любом случае после получения уведомления обязан был представить транспортное средство для осмотра, однако такой подход носит формальный характер, непредставление ответчиком транспортного средства в данном случае права и законные интересы истца не нарушило, на исполнение страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшему не повлияло.
Суд исходит из того, что один только факт направления страховщиком уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В данном случае результаты осмотра автомобиля потерпевшего Infiniti QX70/FX г/н № с учетом его экземпляра извещения о происшествии были признаны истцом достаточными исходными данными для осуществления выплаты истцом суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба не поставлены. Размер страхового возмещения был определен истцом по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, сведений о несогласии потерпевшей ФИО4 с размером выплаченного страхового возмещения суду не представлено.
Истец в данном случае не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП не предоставлением транспортного средства на осмотр.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. №1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности), в связи с не предоставлением ФИО2 транспортного средства марки Renault Duster г/н O977ВХ102 на осмотр, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Н.Абдрахманова
Мотивированное решение составлено 10.11 2025 г.