УИД- 63RS0010-02-2025-000400-89

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-265/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что

между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 148 900 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 18.12.2023 года переименование Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. По заявлению ответчика судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет 174 765 рублей 55 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 124 176 рублей 09 копеек; задолженность по процентам: 50 589 рублей 46 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 174 765,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6242,97 рублей, всего 181 008,52 рубля.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и о применении срока исковой давности.

Третьи лица АО «ВУЗ-банк», ООО «ФинТраст» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № с предоставлением суммы кредита в размере 148 900 рублей с процентами за пользование кредитом 26,6 % годовых, сроком на 60 месяцев.

АО «ВУЗ-банк» обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. Факт заключения договора и получения кредитных средств не оспаривалось ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что по договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «Финтраст».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности. Согласно представленному расчету о размере задолженности в размере 181 008,52 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 124 176,09 рублей 09 копеек; задолженность по процентам 50 589,46 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «ВУЗ-банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Финтраст» на основании договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Финтраст»уступило права требования на задолженность ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло переименование истца в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела установлено, что последняя дата платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ года, платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок, ответчиком не вносились. Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является ДД.ММ.ГГГГ года, дата его окончания ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 174 765 рублей 55 копеек. Заявление о выдаче приказа подано ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом приостановления течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (14 дней), истек.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 174 765,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлине 6242,97 рубля, всего 181 008,52 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Толмачева