Дело № 2-1346/2025

50RS0019-01-2025-001232-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 19 мая 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывал на то, что 04.07.2016 года между БАНК «НЕЙВА» и ФИО3 был заключен кредитный договор /номер/. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами предоставленными банком, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 22.08.2017 г. по 09.06.2021 г. образовалась задолженность в размере 38 067,51 руб., что подтверждается расчетом.

09.06.2021 г. банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, которое до настоящего времени не исполнено.

ФИО3 умерла 29.11.2016г. Согласно справки нотариуса ФИО4, наследником к имуществу ФИО3 является ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.08.2017 г. по 09.06.2021г. включительно в размере 38 067,51 руб., государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 04.07.2016 года между БАНК «НЕЙВА» и ФИО3 был заключен кредитный договор /номер/. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами предоставленными банком, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 22.08.2017 г. по 09.06.2021 г. образовалась задолженность в размере 38 067,51 руб., что подтверждается расчетом.

09.06.2021 г. банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, которое до настоящего времени не исполнено.

ФИО3 умерла 29.11.2016г. Согласно справки нотариуса ФИО4, наследником к имуществу ФИО3 является ФИО1

Согласно ответа нотариуса, остаток на счете /номер/ на дату смерти ФИО3 составляет 26,30 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере перешедшего наследственного имущества в размере 26,30 руб., поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение своего обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 /дата/ г.р. паспорт <...> в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 22.08.2017 г. по 09.06.2021 г. включительно в размере 26,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 02 июня 2025 года.

Судья Полунина Е.В.