УИД: 68RS0003-01-2023-002207-73
№2-1600/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Медникове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании возврата уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании возврата уплаченных денежных средств в размере 80 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств в сумме 80 000 руб. и штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В исковом заявлении указано, что ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с целью приобретения столешницы к кухонной мебели. В Магазине «Интертек», принадлежащий ИП ФИО2, ей устно было пояснено, что срок изготовления столешницы составит 7 суток, приблизительная стоимость составит 120 000 руб., договор в письменном виде будет предоставлен после производства мастером необходимых замеров, после чего ФИО1 было предложено произвести предоплату в размере 80 000 руб. ФИО1 произвела предоплату в размере 80 000 руб., ей был выдан приходный кассовый ордер от , была выдана квитанция. В связи с тем что в течение трех недель ответчик не предпринял никаких действий направленных на исполнение обязательств, а именно не произвел замеры и не предоставил договор, ФИО1 направила претензию ИП ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, однако в исполнении данной претензии было отказано, денежные средства до настоящего времени не возвращены, что по мнению ФИО1 нарушает её права, как потребителя.
Надлежаще извещённый истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, возражений на иск и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие в суд не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тамбовской области, который считал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 статьи 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Статьёй 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1).
В силу части 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьёй 32 Закона РФ от № 2300-I «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу части 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В судебном заседании установлено, истец ФИО1 произвела предоплату ответчику ИП ФИО2 в размере 80 000 руб. за столешницу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .
Письменная форма договора между сторонам спора не соблюдена, однако исходя из пояснений сторон и материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 фактически был заключен договор подряда на изготовление столешницы для кухонной мебели.
Доказательств подтверждающих предоставление ФИО1, как потребителю полной информации об услуге, в том числе, сроки предоставления, характеристики столешницы позволяющие её идентифицировать, в соответствии с требованиями заказчика, суду не предоставлено, в связи с чем, в силу части 1 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения договора, в том числе, данное право предоставлено истцу положениями статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что им понесены расходов на покупку материала для столешницы и клея, так как, ввиду отсутствия договора суду не доказано то обстоятельство, что материал на который ссылается ответчик был приобретен им именно по заказу истца.
В указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о возврате оплаченных денежных средств в сумме 80 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно положениям части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств было направлено истцом в адрес ответчика . Доказательств исполнения требований потребителя в суд не представлено.
В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя и не исполнения требований истца о возврате денежных средств в установленные законом сроки, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка, составляющая сумму, не превышающую стоимость услуг, то есть 80 000 руб.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен.
В виду установления судом нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, то есть 80 000 руб. (160 000\2) (часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
В силу статьи 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 4 400 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 руб., неустойку в сумме 80 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.
Судья: Федотов Л.А.