УИД 31RS0016-01-2022-001999-44 № 2-367/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ларина А.Г.,
при секретаре Ходковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. В обосновании иска указало, что 04.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор предоставлении потребительского кредита в сумме 220000 рублей на срок 60 месяцев под 18,3% годовых.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены в Индивидуальных условиях кредитного договора и Общих условиях кредитования. ФИО2 в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.
28.09.2019 года заемщик ФИО2 умерла, кредитный договор продолжает действовать.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность заёмщика за период с 30.09.2019 по 30.09.2021 (включительно) составила 300 825 рублей 65 копеек, из которых: 217 796 рублей 82 копейки - просроченный основной долг, просроченные проценты - 83 028 рублей 83 копеек.
В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 в размере 300 825 рублей 65 копеек, из которых: 217 796 рублей 82 копейки - просроченный основной долг, 83 028 рублей 83 копеек – просроченные проценты и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 208 рублей 26 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально Черноземный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика – ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения требований возражала, просила отказать. В письменном возражении указала, что в рамках другого гражданского дела на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 09 августа 2022 года с ФИО1, являющегося наследником ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2019 г. в размере 261 195 руб. 36 коп.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Так же судом установлено, что на момент смерти ФИО2 в её собственности имелась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: Белгородская обл., Губкинский р-он, <...>. кв.2. Другого имущества не установлено. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением по делу, в котором принимал участие истец.
Учитывая стоимость перешедшего по наследству к ФИО1 имущества (1/3 доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру площадью 63,3 кв.м., стоимость которой согласно отчету от 05.12.2022г. об оценке рыночной стоимости квартиры составляет 147 131 рубль), пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя ФИО4, решением Губкинского городского суда Белгородской области от 09 августа 2022 года по делу , которым с ФИО1 взыскан долг наследодателя ФИО2 в размере 261 195 руб. 36 коп, оснований для удовлетворения иска нет, ввиду того, что объем наследственного имущества ФИО2 исчерпан.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (п. 2, 3, ст. 434 ГК РФ).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, как закреплено в ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Пунктом 14 ст.7 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 04.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №296880 о предоставлении потребительского кредита в сумме 220000 рублей на срок 60 месяцев под 18,3% годовых.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Кредитный договор содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита, размер которой не превышает установленных ограничений. Информация о полной стоимости кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия кредитного договора, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, установленная кредитным договором №296880 от 04.07.2019 ставка процентов за пользование кредитом не противоречит условиям ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Сумма кредита в размере 220000 рублей была получена заёмщиком ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Из представленных истцом документов следует, что заёмщик ФИО2 подписала кредитный договор, чем подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия его предоставления. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора заёмщик располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед заёмщиком по договору, которая, в свою очередь, воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы займа, а, следовательно, обязана исполнять обязательства по достигнутому соглашению.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
28.09.2019 заемщик ФИО2 умерла.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 04.07.2019 за период с 30.09.2019 по 30.09.2021 (включительно) составила 300 825 рублей 65 копеек, из которых: 217 796 рублей 82 копейки - просроченный основной долг, просроченные проценты - 83 028 рублей 83 копеек.
Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из содержания ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно выписке реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не открывалось.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.ст.1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно пункту 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
При этом, исходя из пункта 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.
Вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от 09 августа 2022 года с ФИО1, являющегося наследником ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2019 г. в размере 261 195 руб.36 коп. При принятии указанного решения, установлено, что ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Так же судом установлено, что на момент смерти ФИО2 в её собственности имелась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру площадью 63,3 кв.м., . Другого имущества не установлено.
Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 в её собственности имелась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру площадью 63,3 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся в него объекты недвижимости от 14.03.2022
Согласно отчету от 05.12.2022г. об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 63,3 кв.м., подготовленному оценщиком ФИО5 стоимость 1/3 доли квартиры по состоянию на 28 сентября 2019 года составляет 147 131 (сто сорок семь тысяч сто тридцать один) рубль.
Таким образом, ответчиком предоставлено доказательства погашения долгов наследодателя на сумму 261 195 руб.36 коп при стоимости наследственного имущества в размере 147 131 рубль.
Другого имущества у наследодателя ФИО2 не установлено.
В силу ч. ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Суду не предоставлено доказательств наличия наследственного имущества на большую сумму, а поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует оказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Решение15.12.2022