№ 2-357/2025 (2-3526/2024)

УИД 71 RS0023-01-2024-006065-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Майоровой И.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-357/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В тексте договора о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку на задолженность в сумме 178 195,25 рублей об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 195,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили применить срок исковой давности по спорным правоотношениям, в связи с тем, что срок исковой давности истек более семнадцати лет назад.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В тексте договора о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: - на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку на задолженность об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не признаются.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили применить исковую давность по спорным правоотношениям, мотивируя тем, что истец пропустил срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации искового заявления в общем отделе Щекинского межрайонного суда Тульской области.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) истец АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному заявлению был отменен.

Ранее в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 истец не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку на задолженность в сумме 178 195,25 рублей об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, а с заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись