Дело номера- 4030/2023

УИД номерRS0номер-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 16.08.2023 года об окончании исполнительского производства №36171/20/34041-ИП от 07.05.2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 16.08.2023 года в рамках исполнительного производства №365171/20/34041-ИП от 07.05.2020 года, утвержденного начальником Советского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшим судебным приставом ФИО3.

Кроме того, просит обязать должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, возобновить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2019 по делу № А12- 41773/2019 взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 38 от 17.04.2019 за период с января 2019 по октябрь 2019 в размере 197 940 руб. 00 коп, пени за период с января 2019 по октябрь 2019 в размере 23 233 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 711 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в РОСП г. Волгограда г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2019 по делу №А12-41773/2019, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 38 от 17.04.2019 за период с января 2019 по октябрь 2019 в размере 197 940 руб. 00 коп, пени за период с января 2019 по октябрь 2019 в размере 23 233 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 711 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО5 от 07.05.2020 года по заявлению взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №36171/20/34041-ИП в отношении должника ФИО4.

Взыскателем по почте было получено постановление судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 от 16.08.2023 г. об окончании исполнительного производства №36171/20/34041-ИП от 07.05.2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 от 16.08.2023 г. об окончании исполнительного производства №36171/20/34041-ИП от 07.05.2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и подлежащим отмене, как нарушающее её права и законные интересы, право на исполнимость судебного акта, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят исчерпывающий комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника, в то время как по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Такие доказательства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представители административных ответчиков Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Советском районном отделении службы судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство №36171/20/34041-ИП от 07 мая 2020 года возбужденное на основании исполнительного документа А12-41773/2019, выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 229 884,56 рублей с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1

В соответствии с ч.17, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, вынесены и направлены постановления о розыске банковских счетов должника.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены неоднократно постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в данных банках.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем с целью получения информации об имущественном и материальном положении должника, осуществлён телефонный звонок должнику, о чем составлена телефонограмма, однако номер абонента был недоступен.

Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области за должником значится транспортное средство марки ВАЗ 2108, 1985 года выпуска, VIN: <***>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2108, 1985 года выпуска, VIN: <***>, также направлен запрос о предоставлении сведений по договорам страхования.

Из ответа ПАО СК Росгосстрах следует, что договор страхования в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2108, 1985 года выпуска, VIN: <***> заключен с 03.08.2014г. по 02.08.2015г.

Согласно публичным сведениям с сайта РСА договор страхования в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2108, 1985 года выпуска, VIN: <***> не заключен.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, транспортное средство марки ВАЗ 2108, 1985 года выпуска, VIN: <***>, принадлежащее должнику не страхуется и не передвигается. В связи с чем, заведение розыскного дела, он посчитал не целесообразным

В адрес отдела ЗАГС направлены запросы о наличии записей актов гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России должник имеет постоянную регистрацию по адресу: <...>

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе (<...>), установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2023 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

С учетом фактических обстоятельств дела, и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предоставил доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для окончания исполнительного производства ввиду принятия им исчерпывающего комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультатными.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда, выразившиеся в бездействии по судебному приказу, не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья И.Н. Джумагалиева