Председательствующий – Бируля С.В. Дело № 33-759/2023
номер дела в суде первой инстанции № 2-1325/2023
УИД 02RS0003-01-2023-000758-56
номер строки в статистическом отчете 2.171
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2023 года, которым
возложена обязанность на ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.2154.20, заключенного 10 декабря 2020 года между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взысканы с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойка в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, во взыскании неустойки в размере 7287,31 рублей и компенсации морального вреда в размере 95000 рублей отказано.
Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» госпошлина в доход бюджета МО «Майминский район» в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.2154.20, заключенного 10 декабря 2020 года между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании неустойки в размере 17287,31 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, указывая, что 10.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение, по которому ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель - оплатить расходы. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в части установленного срока для исполнения обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям и размера взысканной судом неустойки не согласился представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, ссылаясь на трудное финансовое положение ответчика, большое количество заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Полагает, что взысканный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям не исполнения обязательств стороной ответчика. Просит снизить размер неустойки и установить срок для исполнения обязательств по договору равный 6 месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, стороны по делу о судебном заседании извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила).
В соответствии с пп. «б» п. 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2020 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № 20.0400.2154.201 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозпостройки по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
В обязанности сетевой организации (ПАО Россети Сибирь) входит: надлежаще исполнить обязательства по договору по техприсоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; провести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 дней со дня уведомления заявителя о выполнении им техусловий осуществить проверку выполнения техусловий заявителем, провести обследование присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее трех рабочих дней после проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя Акт о выполнении технических условий, уведомить об этом заявителя. В обязанности заявителя входит: выполнение обязательств по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию. Размер платы за технологическое присоединение составляет 31568,40 рублей, часть которой в сумме 18941,04 рублей следует внести до технологического присоединения, оставшуюся часть - после.
Оплата по договору истцом произведена 08.12.2000 г., 23.01.2021 г., 23.01.2021 г., что следует из чеков по операции сбербанк онлайн.
Согласно техническим условиям № 8000425527 наименование и местонахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя –хозяйственная постройка в Чемальском районе, Аносинское сельское поселение. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 5кВт. Сетевая организация обязуется запроектировать и построить ТП10кВ, заявитель произвести ввод комплекса коммерческого учета.
Разрешая настоящий спор, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя договором, а ответчиком установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта истца не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, обязав ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению, установив срок для исполнения решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, отказав во взыскании неустойки в размере 7287,31 рублей и компенсации морального вреда в размере 95000 рублей.
Поскольку решение суда обжалуется только в части установления судом срока, предоставленного для выполнения мероприятия по технологическому присоединению, и размера неустойки, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом установлен недостаточный срок исполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем просит установить срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по заключенному договору.
Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Пунктом 10 технических условий №8000425527 к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на сетевую организацию возложена обязанность запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом. От ВЛ 10 кВ Л-15-12 Лесхоз до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, марку и сечение ЛЭП определить проектом. Строительство ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП 10 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ Л-15-12 Лесхоз. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала.
Учитывая заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 10.12.2020 г., исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести ответчику, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении срока для исполнения решения суда – в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.
Довод жалобы об отсутствии необходимого финансирования выводов суда не опровергает. Факт недостаточности у ответчика финансовых средств не может являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.
Довод о несогласии с размером взысканной судом неустойки судебная коллегия находит несостоятельным в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе – обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом указано, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 17287, 31 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика просил о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 («О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из разъяснений в п. 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд первой инстанции, исходя из условий договора о договорной неустойке, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание трудное материальное положение ответчика, пришел к выводу о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки с 17287,31 рублей до 10000 рублей. По мнению судебной коллегии, установленный судом первой инстанции размер неустойки определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела. Оснований полагать, что указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушенного стороной ответчика обязательства, не усматривается, равно как и оснований для еще большего снижения размера неустойки, поскольку это приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
Э.В. Ялбакова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.