Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года

№2-1963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1 АвтоКвартал» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 октября 2022 г. между ООО «ФИО1 АвтоКвартал» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №080926, с учётом скидки итоговая стоимость автомобиля составила сумма, с НДС. В соответствии с одним из условий, содержащихся в п.2 дополнительного соглашения, до фактической передачи автомобиля ответчику по акту приема-передачи ответчик обязуется заключить в офисе истца с любой страховой организацией, указанной в приложении №1 к дополнительному соглашению, договор страхования по программе КАСКО на сумму страховой премии не мене сумма, а также программе GAP на сумму страховой премии не менее сумма (п.2.1., 2.2. дополнительного соглашения). 22 октября 2022 г. между ответчиком и адрес «ВСК» был заключен договор страхования №220J0F6015690 (страховой полис №220J0F6015690 от 22/10/2022 г.), денежные средства в сумме сумма уплачены ответчиком в пользу адрес «ВСК». В нарушение условий дополнительного соглашения №1 о предоставлении скидки, 24 октября 2022 г. ответчик обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования №22030F6015690 от 22/10/2022 г., о чем стало известно истцу. Ответчик отказался от договора страхования, заключение которого было условием предоставления скидки на автомобиль согласно п.2. дополнительного соглашения №1. Таким образом, условия предоставления скидки со стороны ответчика были нарушены. Ответчик подтверждает, что он заранее проинформирован истцом и согласен с тем, что в случае расторжения любого из договоров страхования, указанных в п.2 дополнительного соглашения, скидка на автомобиль в размере сумма аннулируется автоматически, так как автомобиль перестаёт участвовать в программе сотрудничества истца со страховыми организациями. Ввиду чего, стоимость автомобиля увеличивается на сумму сумма, которую ответчик обязан доплатить истцу в течение 5 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования. 15 ноября 2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием доплатить сумму скидки в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии, претензия была получена ответчиком 16.12.2022 г. В установленный срок требования истца не были исполнены. Ответчик направил в адрес истца ответ, в котором отказался от добровольного удовлетворения требований истца о возмещении стоимости скидки и потребовал отозвать претензию.

На основании указанного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора и наименование (описание) товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное ст. 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 22 октября 2022 г. между ООО «ФИО1 АвтоКвартал» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №080926, стоимость автомобиля определена сторонами в размере сумма

Во исполнение условий договора, 22/10/2022 г. истец передал, а ответчик принял автомобиль HAVAL JOLION (VIN: VIN-код) по акту приема-передачи.

К договору было подписано дополнительное соглашение о предоставлении ответчику скидки на автомобиль. Согласно п.1 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о предоставлении ответчику в рамках исполнения договора скидки в размере сумма (в том числе НДС), при условии выполнения ответчиком обязательств, указанных в п.2 дополнительно соглашения.

В соответствии с одним из условий, содержащихся в п.2 дополнительного соглашения, до фактической передачи автомобиля ответчику по акту приема-передачи ответчик обязуется заключить в офисе истца с любой страховой организацией, указанной в приложении №1 к дополнительному соглашению, договор страхования по программе КАСКО на сумму страховой премии не мене сумма, а также программе GAP на сумму страховой премии не менее сумма (п.2.1., 2.2. дополнительного соглашения).

22 октября 2022 г. между ответчиком и адрес «ВСК» был заключен договор страхования №220J0F6015690 (страховой полис №220J0F6015690 от 22.10.2022 г.), денежные средства в сумме сумма уплачены ответчиком в пользу адрес «ВСК».

24 октября 2022 г. ответчик обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования №22030F6015690 от 22/10/2022 г.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с согласованием цены товара, при этом, исходя из общих положений договора купли-продажи, цена является существенным условием договора купли-продажи транспортного средства.

Как следует из содержания договора, в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном 22.10.2022г., цена автомобиля была определена с учетом скидки, предоставляемой без каких-либо условий, в сумме сумма.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи, условия предоставления скидки и формирования цены указанной в договоре купли-продажи, ответчиком были исполнены.

После исполнения договора, 24.10.2022 г. ответчик обратился к адрес «ВСК» о расторжении договора страхования от 22.10.2022 г.

При этом, 31.10.2022 г. ответчик заключил с адрес «ВСК» договор страхования приобретенного транспортного средства, что подтверждается полисом №2000VC007334.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона (пп.3 п. 2 ст. 16); условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пп.5 п. 2 ст. 16).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2023 г. N 14-П разъяснено, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. (пункт 4.1).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены договора с предоставлением услуги или право отказа от услуги, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для осуществления таковых.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило, по которому на предпринимателя возлагается доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 146).

При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Таким образом, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

По результатам оценки условий договора необходимо определить, препятствуют ли указанные условия договора свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ущемляют ли они права потребителя, являются ли они явно обременительными, был ли поставлен ли при этом истец, являющийся экономически слабой стороной в отношениях с субъектом предпринимательской деятельности, обладающим соответствующими специальными познаниями и предложившим условия договора, в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, с которыми закон связывает право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора.

Исходя и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что удорожание автомобиля в случае отказа от договора страхования на сумму скидки, противоречит положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - обязанности продавца предоставления информации обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (услуг) потребителей; ч. 2 ст. 16 - запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); запрет на установление для потребителя штрафных санкций или иных обязанностей, препятствующих свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона; и а также ст. 32 - право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а также.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 421, 422, 454 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», оценив собранные доказательства, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласованная цена по договору была ответчиком уплачена, товар был передан истцом ответчику с учетом полного исполнения последним принятых на себя обязательств, факт того, что впоследствии ответчиком был перезаключен договор страхования, не могут быть расценены как нарушение условий договора купли-продажи и основания для увеличения обязательств по договору купли-продажи в части цены товара.

Иные требования иска являются производными в связи с чем, оснований для их удовлетворения так же не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 АвтоКвартал» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья