Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023
Дело № 2а-3749/2023
УИД 89RS0004-01-2023-004517-34
Решение
Именем Российской Федерации
05.12.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Максименко С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
Установил:
ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что 18.05.2023 в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 119922/23/89007-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» о взыскании задолженности в сумме 9982 руб. 50 коп. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях принудительного исполнения не осуществляются. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить обязанность осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГСа, банковские учреждения и иные кредитные организации, наложить арест на обнаруженное имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации, объявить розыск должника и его имущества.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1 направлены возражения на административное исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу ч. 2 той же статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом, 18.05.2023 в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 119922/23/89007-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» о взыскании задолженности в сумме 9982 руб. 50 коп.
Указанное исполнительное производство объединено в сводное с иными исполнительными производствами, возбужденными в ОСП по г. Новый Уренгой в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Твой Кредит», ООО МКК «Главная финансовая компания», ООО КА «Фабула», ПАО «Совкомбанк», ООО «ВПК-Капитал», ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «АйДи Коллект», ООО «Ситиус», ООО «Столичная сервисная компания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «МКК Кангария», ООО СФО «Титан», ООО «МК «Новое финансирование» на общую сумму 1 098 951 руб. 81 коп. Сводному исполнительному производству присвоен № 206147/22/89007-СД.
Из представленного реестра запросов по исполнительному производству следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России.
26.05.2023, 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.
В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника недвижимого имущества – земельного участка площадью 5670 кв.м., с кадастровым номером 89:11:050101:1324; здания площадью 5826,3 кв.м. с кадастровым номером 89:11:050101:1709, расположенных по адресу: 629306, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба. 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации указанного недвижимого имущества.
Кроме того, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство марки Ситроен С-4, находящееся в залоге ПАО «Совкомбанк». Указанное транспортное средство передано залогодержателю.
Иное имущество, на которое возможно обратить взыскания в счет погашения задолженности, не выявлено.
02.06.2023, 04.08.2023 с целью установления места получения доходов должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный орган. Из поступившего ответа установлено, что должник трудоустроен в ООО «Газпром Бурение».
19.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя.
При этом, поступившие денежные средства распределяются в соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Остаток задолженности по исполнительному производству № 119922/23/89007-ИП в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» по состоянию на 04.12.2023 составляет 9059 руб. 52 коп.
Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Так, как выше указано, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к ограничению выезда должника из Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, установлено имущество, на которое в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание, установлено место работы должника, обращено взыскание на его доходы.
При условии принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда само по себе частичное выполнение требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии, а свидетельствует о значительном объеме долговых обязательств должника ФИО2, при минимальной доле взыскателя ООО «МКК Кангария» в сводном исполнительном производстве (менее 1%).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Зырянова Ж.Л.