Дело № 1-108-2023

42RS0034-01-2023-943-59

№ 12301320038000184

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тайга 5 октября 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Болошко Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Тайги ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Гумбатовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома № № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут около дома № по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены.

На основании законного требования должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АКПЭ-01М-01», по результатам которого у ФИО3 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,935 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, за период участия в специальной военной операции характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, участие в специальной военной операции, положительную характеристику от Межрегиональной общественной организации «Лиги защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», благодарность от Главы Луганской Народной Республики, наличие государственных наград.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может учесть в качестве отягчающего наказания обстоятельства, указанное в обвинительном акте обстоятельство - рецидив преступлений, так как Указом Президента Российской Федерации «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от отбывания наказания со снятием судимости, в том числе непогашенных на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании».

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд не назначает самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

На основании п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № который ему не принадлежит, а принадлежит сожительнице подсудимого ФИО2, то данное транспортное средство не подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производить со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатами показаний прибора «МЕТА» АКПЭ-01М-01, свидетельство о проверке «МЕТА» АКПЭ-01М-01, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле. Автомобиль <данные изъяты>» гос.номер №, хранящийся на территории ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу –вернуть собственнику ФИО2.

От возмещения процессуальных издержек подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова