Дело № 2-3098/2025 (2-11509/2024)
УИД 23RS0047-01-2024-013154-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 апреля 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.
при секретаре Скачковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
ГУФССП по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 44000 руб.
В обоснование иска указано, что Арбитражным судом Краснодарского края (дело № А 32-47890/2022 от 19.07.2023) удовлетворены требования АО Краснодарский приборный завод «Каскад» о взыскании убытков 42 000 руб. и судебных расходов 2 000 руб.) с Российской Федерации в лице ФССП. Основанием послужило неправомерное взыскание денежных средств на основании постановления ГИБДД и возбужденного исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были выставлены инкассовые поручения на общую сумму 63 000 руб., превышающую размер штрафа и исполнительского сбора (10 500 руб.). Несмотря на заявление АО "Каскад" о возврате излишне взысканных средств, возврат был осуществлен частично (10 500 руб.). Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1 повлекло возникновение убытков, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 19 Федерального Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 1081 ГК РФ, допускающей регрессные требования к работнику, причинившему ущерб при исполнении служебных обязанностей.
Истец в судебное заседание не явился, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № о вручении 18.03.2025 г повестки; в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № с отметкой об истечении 25.03.2025 г срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края (дело № А 32-47890/2022 от 19.07.2023) удовлетворены требования АО Краснодарский приборный завод «Каскад» о взыскании убытков 42 000 руб. и судебных расходов 2 000 руб.) с Российской Федерации в лице ФССП. Основанием послужило неправомерное взыскание денежных средств на основании постановления ГИБДД и возбужденного исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были выставлены инкассовые поручения на общую сумму 63 000 руб., превышающую размер штрафа и исполнительского сбора (10 500 руб.). Несмотря на заявление АО «Каскад» о возврате излишне взысканных средств, возврат был осуществлен частично 10 500 руб.
В соответствии со ст. 19 Федерального Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицом (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненных работодателю» под ущербом, причиненным работникам третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Судом установлено, что ответчик принят на должность ведущего судебного пристава-исполнителя на основании приказа от 20.05.2020 г. № 401-лс.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца 44 000 руб. Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 44 000 рублей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сумму материального ущерба в размере 44 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.
Судья: