Дело № 7-820/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ФТК «Сотранс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 01514/ЮВ от 20.09.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.09.2023,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 01514/ЮВ от 20.09.2022 ООО «ФТК «Сотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что 19.08.2022 по адресу: <адрес>№ осуществило выпуск на линию транспортного средства «Мерседес Бенц» грз № с полуприцепом«KOGEL SW24» грз № под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований к использованию тахографа, установленных ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440, Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26.10.2020 N 438.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.09.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В установленный срок законным представителем юридического лица подана жалоба, содержащая просьбу отмене вынесенных процессуальных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств подтверждающих вину в совершении административного правонарушения.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что юридическим лицом были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательств, что свидетельствует об отсутствии вины. Так же указал на нарушение правил подсудности при рассмотрении данной жалобы, поскольку противоправное деяние, выраженное в форме бездействия было пресечено по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 17А, который не относится к подсудности Тосненского городского суда Ленинградской области.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 п. 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (далее - Правила), владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

Подпунктом 1 п. 11 Правил установлено, что водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (подпункт 2 п. 12 Правил).

В соответствии с п.1 Правил контроля работы тахографов, контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Согласно п. 2 Правил контроля работы тахографов при контроле должна осуществляться проверка соблюдения, в том числе следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа) (подпункт 2); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации (подпункт 3).

Как следует из материалов дела, 20.08.2022 при проведении постоянного рейда на основании решения Северо-Западного МУГАДН № 8-л от 27.07.2022 на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации на ПКП-3 «Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.17А, СПВК Шушары) государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН было выявлено осуществляющее автомобильную перевозку (транспортная накладная № 03-180822 от 18.08.2022) грузовое автотранспортное средство «Мерседес Бенц ACTROS» грз № с полуприцепом «KOGEL SW24» грз № под управлением водителя ФИО3 без карты водителя в слоте контрольного устройства (тахографа), при этом транспортное средство оснащено цифровым тахографом №, что зафиксировано в протоколе осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №.

В ходе опроса ФИО3 пояснил, что «забыл вставить карту водителя в слот тахографа», что подтвердил своей подписью.

По факту выявленного нарушения постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН № 78103004362 от 20.08.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ФТК «Сотранс» административного правонарушения и его виновность подтверждаются: подтверждаются протоколом № 01218/ЮВ от 06.09.2022 об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом № 78103004378 от 20.08.2022, составленном в отношении ФИО3 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ; постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН № 78103004362 от 20.08.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ; свидетельствами о регистрации транспортных средств; водительским удостоверением ФИО3; актом постоянного рейда № 78103003224 от 20.08.2022; протоколом транспортного средства в ходе постоянного рейда № 78103003224 от 20.08.2022; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № 78103003224 от 20.08.2022; протоколом опроса в ходе постоянного рейда № 78103003224 от 20.08.2022; транспортной накладной № 03-180822 от 18.08.2022; путевым листом № 7884 от 19.08.2022 грузового автомобиля; другими доказательствами по делу, по результатам оценки которых, должностное лицо правильно квалифицировало действия ООО «ФТК «Сотранс» по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с чем обоснованно согласился судья городского суда.

При рассмотрении жалобы, судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «ФТК «Сотранс», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «ФТК «Сотранс», как работодатель, предприняло меры к ознакомлению ФИО3 с порядком исполнения требований установленных ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440, Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26.10.2020 N 438, осуществляло контроль за их исполнением, а так же предприняло меры дисциплинарного реагирования, в целях предупреждения совершения нарушений.

Заявление о нарушении при рассмотрении жалобы подсудности следует признать несостоятельным.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Абзацем 3 подпункта "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В данном случае местом совершения административного правонарушения является место нахождение ООО «ФТК «Сотранс»: <адрес>, относящееся к юрисдикции Тосненского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом при определении территориальной подсудности данного дела, требования ст. 30.1 КоАП РФ судьей соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления должностного лица и решения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 01514/ЮВ от 20.09.2022 о привлечении ООО «ФТК «Сотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоПА РФ, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.09.2023, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ФТК «Сотранс» ФИО1,– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.А. Смирнова)