Дело №5-611/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001247-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2022 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, работающего ООО «Верус» <адрес> водитель-экспедитор, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. на 307 км ФАД М-7 «Волга» на территории <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по правой полосе для движения в направлении <адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел сложные метеорологические условия, гололед, мокрое асфальтовое покрытие и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрении я дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Из письменных объяснений ФИО2, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия следует, что он работает в должности водителя-экспедитора в ООО «Верус». ДД.ММ.ГГГГ ему в ООО передали <данные изъяты>. В момент получения транспортного средства машина находилась полностью в исправном состоянии, при этом ему выдали путевой лист <данные изъяты>, регистратор в машине отсутствовал. На данной машине ДД.ММ.ГГГГ он осуществил поездку в <адрес>, вернулся, в <адрес> производил загрузку, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час. выехал в направлении г. Н.Новгород, в <адрес> он должен был сдать груз. Затем направился по автодороге «Волга М-7» в направлении г. Н.Новгород. Сколько прошло времени он не помнит, примерно около 3 часов, он почувствовал усталость и решил отдохнуть. На АЗС около <адрес> поспал, проснулся и около 08 час. 30 мин. поехал дальше. Когда около 10.10 час. он поехал в <адрес>. Двигался по правой полосе движении я со скоростью около 60-70 км. В час. Впереди него на правой полосе движения двигался ми микроавтобус на расстоянии около 500 м. Затем он услышал, что навигатор, установленный на его сотовом телефоне сообщил ему, что маршрут перестроен, поэтому он решил проверить навигатор, в этой целью взял в руки телефон и посмотрел в экран телефона, чем отвлекся от управления транспортным средством, затем посмотрел на дорогу и перед кабиной своей автомашины, в непосредственной близости, на расстоянии около 2-3 метров двигается микроавтобус зеленого цвета, который он видел ранее. Он понял, что возможно совершит столкновение с данным микроавтобусом, в связи с чем нажал на тормоз, после чего произошло столкновение кабины автомобиля под его управлением с данным микроавтобусом, после чего микроавтобус из видимости исчез. Он продолжал тормозить до полной остановки транспортного средства. Остановив автомашину, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что микроавтобус находится около отбойника, отделяющего проезжую часть о т обочины. Когда он вышел из своей автомашины и подошел к микроавтобусу, то увидел, то в салоне автомашине находятся твое мужчин. До прибытия спецслужб, также остановились случайные водители, с которыми они достали из машины двоих мужчин, а третий мужчина вылез из машины сам. Впоследствии ему стало известно, что пострадавший пассажир в больнице скончался.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, составившая в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, лично уведомленная о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в декабре 2020 г. он приобрел в собственность для личного пользования автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с пассажирами поехал в <адрес> для ремонта автомобиля, он находился за рулем, Кузнецов сел на переднее сиденье, а Суров на заднее сиденье. Проехал около 20 мин. от <адрес>, двигался по правой стороне их полосы движения по направлении в г. Н.Новгород со скоростью около 15 – 20 км. в час. Около 10.10 час. он почувствовал, что в его автомобиль что-то ударило сзади, услышал скрежет металла. В этот момент, он скорее всего потерял сознание, но точно в этом не уверен, так как больше ничего не помнит. Следующее что он помнит, что разговаривает с врачом, который просил его помочь положить кого то на носилки. На коврике на снегу лежал Олег. Ему также были причинены телесные повреждения. Кроме того он пояснил, что перед ДТП в зеркало заднего вида он не смотрел, догонявшую их автомашину не видел.

Аналогичные объяснения об обстоятельствах совершенного ДТП дал ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он и юрист их предприятии ФИО7 выехали из <адрес> в г. Н.Новгород на служебном автомобиле марки <данные изъяты>. ФИО7 находилась на переднем пассажирском сиденье, изучала документы. Двигаясь на 307 км. ФАД Волга М7 он обратил внимание, что перед ним по правой полосе за 600 м. двигается автомобиль фура с полуприцепом. Затем он обратил внимание, что перед данным автомобилем полетели осколки. Он предположил, что произошло ДТП. Он перестроился на левую полосу движения, на правой полосе движения к краю проезжей части остановился микроавтобус. Его развернуло перед фурой. Автомашина фура остановилась. Мы остановились и вышли из автомашины. ФИО7 о данном ДТП сообщила в скорую. Из микроавтобуса вышел мужчина водитель с разбитым лицом и мужчина пассажир. К месту ДТП сразу же подбежал водитель автомашины фуры, стал активно помогать раненым в ДТП. Он говорил, что догнал микроавтобус, тем самым не отрицал, что совершил столкновение с данным автомобилем.

Аналогичные объяснения об обстоятельствах совершенного ДТП дала опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Гороховецкого межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы, вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара о части салона автомобиля при ДТП, и оказывает легкий вред здоровью (сотрясение головного мозга, ушиб плечевых суставов) по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. на 307 км. ФАД Волга М7, в результате которого погиб ФИО9, по при знакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ или Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом в данном случае, водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 указанные требования пункта 10.1 ПДД РФ не выполнил, а именно, управляя данным автомобилем, не учел сложные метеорологические условия, гололед, мокрое асфальтовое покрытие и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.Кроме вышеприведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими материалами дела: постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении и ФИО2 уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. на 307 км. ФАД Волга М7, в результате которого погиб ФИО9, по при знакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 33 ПОМ № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы участвующие в ДТП транспортные средства, их место расположение, полученные ими технические повреждения и иные обстоятельства происшествия; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, в котором отражены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также иными письменными материалами дела.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах и письменных объяснениях участников ДТП, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты> имеет место нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего Потерпевший №1 последствиями, в результате которых ему причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО2 своей вины, что следует из данных им в ходе административного расследования письменных объяснений.

Также суд принимает во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, в качестве которого суд в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе по части 1 статьи 11.23, части 4 статьи 12.16, части 1 статьи 12.12, 12.18, части 1 статьи 11.23, части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановленич Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Также суд принимает во внимание, что допущенное ФИО2 административное правонарушение совершено при управлении им грузовым автомобилем, в результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО9 Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности содеянного.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе фактические обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, его последствия, выразившиеся в причинении вреда здоровью потерпевшему, личность виновного и характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что назначение более мягкого вида наказания – в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая наличие в отношении ФИО2 ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить минимальный срок назначаемого ему административного наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, - 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, как правило, следует указывать подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе в случае вынесения постановления в отношении лица, проживающего за пределами Российской Федерации. Кроме того, в отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, возможно возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено.

Учитывая, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, суд полагает возможным в данном случае возложить исполнение постановления о назначении административного наказания на подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО2, что в силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Глазкова