Дело № 2а-7507/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Республики Тыва к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Кызылу, следователю Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г.Кызылу ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным, необоснованным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем внесено представление о необходимости принятия мер для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления. Поводом для вынесения предписания послужили материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Следователем установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Департамента безопасности Центрального банка, под предлогом отмены поданной заявки на кредиты, путем обмана похитило у гражданки ФИО5 деньги в размере 1567300 рублей. Преступление совершено посредством мобильной связи, одним из обстоятельств совершения преступления, явилось ненадлежащее выполнение руководителем соответствующих подразделений Министерства предупредительных мер по обеспечению безопасности граждан и сохранности их имущества. Следователь пришел к выводу о необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления в сфере дистанционного мошенничества. Полагает, что данное представление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом, является незаконным и необоснованным. В описательно-мотивировочной части представления указываются: фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления); выявленные причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В резолютивной части представления указываются: конкретные профилактические меры, которые надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления; срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления о принятых мерах. Вопреки требованиям ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), представление не содержат указания на то, какие конкретно положения законодательства нарушены и в чем заключается такое нарушение. Из содержания ч. 2 ст. 158 УК РФ следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены. Представление не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность Министерства привела к совершению третьими лицами преступления, не указана причинно-следственная связь с совершенным преступлением, а изложены только обстоятельства совершения преступных действий. Приведенные требования правовых норм следователем не выполнены, и представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования являются неопределенными и не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления. Действующим законодательством на Министерство не возложена обязанность на проведение профилактических мер по предупреждению совершения правонарушений и преступлений в сфере дистанционного мошенничества, в связи с чем, требования, изложенные в представлении, не основаны на законе. Представление внесено незаконно, поскольку предварительное расследование по делу не окончено. Представление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку обязывает совершить неопределенные действия, не указывая на нарушенные положения законодательства и положения, подлежащие применению. На истца необоснованно возложены обязанности, которые не могут быть возложены следователем, что также нарушает права истца. Просит признать незаконным и необоснованным представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное следователем Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу (далее – СУ УМВД России по г. Кызылу) ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Тыва, Управление Министерства внутренних дел России по г.Кызылу.

Представители административного истца Министерства здравоохранения Республики Тыва, административных ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу, Управления Министерства внутренних дел России по г.Кызылу, следователь Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки в суд не представлены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" следственные органы Следственного комитета Российской Федерации осуществляют профилактику правонарушений в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и другими федеральными законами. При осуществлении профилактики правонарушений следственные органы Следственного комитета Российской Федерации обладают полномочиями субъекта профилактики правонарушений в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 11 Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", другими федеральными законами в пределах своей компетенции:

1) осуществляют нормативно-правовое регулирование в сфере профилактики правонарушений;

2) разрабатывают и принимают меры по реализации государственной политики в сфере профилактики правонарушений в установленной сфере деятельности на территориях субъектов Российской Федерации;

3) обеспечивают взаимодействие субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на уровне субъектов Российской Федерации;

4) создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений;

5) утверждают и контролируют исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на профилактику правонарушений;

6) осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 - 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

7) осуществляют иные полномочия в сфере профилактики правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ № следователем СУ УМВД России по г. Кызылу внесено представление о принятии мер для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления (в порядке ст. 159 УПК РФ). Предложено рассмотреть и обсудить на совещании с руководителями соответствующих подразделений вопросы, касающиеся работы по предупреждению и профилактике правонарушений и преступлений с области дистанционного мошенничества; принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления; направить письменный ответ о принятых мерах не позднее одного месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, где установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Департамента безопасности Центрального банка под предлогом отмены поданной заявки на кредиты, путем обмана похитило у ФИО5 деньги на общую сумму 1 567 300 рублей.

В рамках уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 гражданка ФИО5 признана потерпевшей, и в тот же день дала показания по факту хищения чужого имущества по средствам мобильной связи.

В ходе изучения материалов данного уголовного дела следователем установлено, что уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено по средствам мобильной связи, органы следствия приходят к выводу, что одной из причин совершения данного преступления послужило ненадлежащее выполнение предупредительных мер со стороны руководителей Министерства здравоохранения Республики Тыва по обеспечению безопасности граждан и сохранности их имущества, а именно отсутствие профилактических мероприятий. В целях дальнейшего обеспечения безопасности имущества граждан и профилактической деятельности по предупреждению совершения правонарушений и преступлений.

Согласно статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Часть 4 статьи 159 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право дознавателя, руководителя следственного органа, следователя при установлении в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления, внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17 января 2006 года N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

В оспариваемом представлении следователем не мотивировано, не указано, не приведены нормы на основании, которых административный истец обязан либо вправе решать с руководителями соответствующих подразделений вопросы, касающиеся работы по предупреждению и профилактике правонарушений, преступлений.

Соответственно, обжалуемое представление следователя не содержит указания на конкретные положения закона, которые были нарушены административным истцом и в чем именно заключается такое нарушение.

Таким образом, оспариваемое представление следователя не соответствует требованиям части 1 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей указание в описательно - мотивировочной части представления выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов, не указано несоблюдение каких именно правовых норм должностными лицами административного истца способствовало совершению преступления.

Кроме того, следователем не установлена причинно-следственная связь совершенного преступления, с учетом обязанностей Министерства здравоохранения Республики Тыва, виновное действие в наступивших последствиях в результате хищения чужого имущества, представленными в дело документами не доказано. Обеспечение безопасности граждан и сохранности их имущества не входит в компетенцию органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, что также следует из Положения административного истца. То, что потерпевший ФИО5 является работником медицинского учреждения, не влечет оснований для внесения представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, поскольку данное преступление не было совершено на территории Министерства здравоохранения Республики Тыва, административный истец не является участником данного уголовного дела, ни Положением, ни иными нормативными актами такая обязанность приведенного Министерства не установлена.

При таких обстоятельствах, требование Министерства здравоохранения Республики Тыва к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Кызылу, следователю Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления обосновано, подлежит удовлетворению.

Поскольку судом представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, признано незаконным, то оснований для признания представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, необоснованным не имеется, данное требование не является способом защиты.

Требование к Министерству внутренних дел по Республике Тыва не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое представление выносилось должностным лицом, действиями Министерства внутренних дел по Республике Тыва права и законные интересы административного истца не нарушалось, не допускалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Тыва к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Кызылу, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Кызылу, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, следователю Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г.Кызылу ФИО2, о признании незаконным, необоснованным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, удовлетворить частично.

Признать незаконным представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное следователем Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г.Кызылу ФИО2, в адрес Министерства здравоохранения Республики Тыва.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 28 ноября 2022 года.

Судья А.М. Ооржак