32RS0027-01-2022-007119-81

Дело № 2-2024/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галушке А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что <дата> между банком и Галушкой А.М. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..., предусматривающий кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт». Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. 01.09.2016 г. в адрес заемщика было направлено уведомление, с требованием о досрочном погашении суммы сложившейся задолженности, сроком до 30.09.2016 г. В добровольном порядке, требования банка исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 05.10.2022 г. был отменен судебный приказ от 30.04.2019 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору №... от <дата> в сумме 135 613 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца АО «Банк Русский стандарт» и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между банком и Галушкой А.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Впоследствии <дата> банк выдал ответчику карту «Русский Стандарт Голд» №..., исполнив договор о предоставлении и обслуживании карты, предусматривающий кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт».

Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от <дата> был заключен на основании заявления ФИО1 от <дата>, подписанного Галушкой А.М.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств Галушка А.М., ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Кроме того, сторонами согласовано условие об уплате неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.

01.09.2016 г. в адрес заемщика было направлено уведомление, с требованием о досрочном погашении суммы сложившейся задолженности, сроком до 30.09.2016 г.

В добровольном порядке, требования банка исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 05.10.2022 г. был отменен судебный приказ от 30.04.2019 г.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 21.12.2022 г. составила 135 613 руб. 17 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 77 879 руб. 37 коп., сумма процентов за пользование долгом в размере 15 890 руб. 99 коп., сумма комиссии за участие в Программе по организации страхования в размере 16 001 руб. 44 коп., сумма платы за пропуск платежа в размере 22 841 руб. 37 коп., сумма платы за выпуск и обслуживание карты в размере 3 000 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было.

Ответчиком Галушкой А.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При заключении договора о карте срок возврата кредита был определен сторонами не путем ежемесячного погашения задолженности, а моментом востребования банком всей суммы задолженности путем формирования клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий).

При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

С момента предоставления кредитных средств ответчик несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение задолженности, в связи с чем, ответчику было выставлено заключительное требование от 01.09.2016 г. со сроком оплаты до 30.09.2016 г.

Вместе с тем, доказательств получения ответчиком указанного требования истцом в материалы дела не представлено. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанное требование направлялось в адрес ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по погашению досрочно кредитной задолженности, исходя из буквального толкования условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» в сентябре 2016 г. не наступила.

При таких обстоятельствах существенное значение в данном случае будет иметь момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 13.04.2019 г.

30.04.2019 г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Брянска от 05.10.2022 г., в связи с поступившими возражениями ФИО1

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, и процентов привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С учетом вышеприведенных норм права, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, даты вынесения судебного приказа и даты его отмены, трехгодичный срок исковой давности истцом на момент подачи искового заявления в суд 28.12.2022 г. не был пропущен.

Исходя из условий кредитного договора, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена задолженность по плате за пропуск платежа в размере 22 841 руб. 37 коп.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание возможный размер убытков кредитора, суд полагает рассчитанный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить ее размер до 3 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 115 771 руб. 80 коп.: задолженность по основному долгу - 77 879 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - 15 890 руб. 99 коп., комиссия за участие в Программе по организации страхования - 16 001 руб. 44 коп., плата за пропуск платежа - 3 000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 3 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 115 771 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 912 руб. 26 коп. (платежное поручение № 954875 от 21.12.2022 г.), которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галушке А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 115 771 руб. 80 коп.: задолженность по основному долгу - 77 879 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - 15 890 руб. 99 коп., комиссия за участие в Программе по организации страхования - 16 001 руб. 44 коп., плата за пропуск платежа - 3 000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023 г.