77RS0001-02-2022-016241-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г.Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Климкиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1417/23 по иску Администрации города Твери к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку арендных платежей,
УСТАНОВИЛ:
истец Администрация города Твери обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в сумме 225 390,00 руб., а также пени за период с 16.10.2020 по 20.07.2022 в сумме 480 138,19 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» был заключен договор аренды земельного участка от 06.02.2004 г. №463-1, согласно условиям которого, Администрацией города Твери указанному Обществу был передан в аренду земельный участок площадью *** кв.м. от общей площади с кадастровым номером *** (с 27.02.2008 – с кадастровым номером ***), расположенный по адресу: ***. 30 ноября 2007 г. распоряжением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери был утвержден проект границ земельных участков из земель населенных пунктов, образовавшихся из земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., площадью *** кв.м. и площадью *** кв.м. 27 февраля 2008 г. земельный участок площадью *** кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***. 03 июня 2008 г. между ОАО «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключен договор № 02-69/088-3-116493 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с Администрацией города Твери. 13 октября 2014 г. на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, ответчик ФИО1 принял на себя права и обязанности по земельному участку с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Впоследствии, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2022, в соответствии с условиями которого права и обязанности арендатора по договору № 463-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. принял на себя ФИО3 Государственная регистрация права на основании указанного договора произведена 21.07.2022. Согласно условиям договора аренды, арендная плата производится раз в квартал в размере ¼ части от годовой суммы. В соответствии с п. 5.1 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы, с арендатора взимаются пени в сумме 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчиком ФИО1 обязательства по уплате аренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним в период с за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 225 390,00 руб., а также пени за период с 16.10.2020 по 20.07.2022 в размере 480 138,19 руб.
Представитель истца Администрации города Твери по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте, дате слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщал, в адрес суда возражений и ходатайств не представлял.
Представитель третьего лица - Правительства Тверской области надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица – ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу требований ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из положений ст. 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между истцом и ОАО «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» был заключен договор аренды земельного участка от 06.02.2004 г. №463-1, согласно условий которого Администрацией г.Твери указанному Обществу был передан в аренду земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. 30 ноября 2007 г. распоряжением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери был утвержден проект границ земельных участков из земель населенных пунктов, образовавшихся из земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., площадью *** кв.м. и площадью *** кв.м. 27 февраля 2008 г. земельный участок площадью 1 274 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***. 03 июня 2008 г. между ОАО «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключен договор № 02-69/088-3-116493 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с Администрацией. 13 октября 2014 г. на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, ответчик ФИО1 принял на себя права и обязанности по земельному участку с кадастровым номером *** площадью 1 274 кв.м.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2022, в соответствии с условиями которого права и обязанности арендатора по договору № 463-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. принял на себя ФИО3 Государственная регистрация права на основании указанного договора произведена 21.07.2022.
Согласно условий договора аренды, арендная плата производится раз в квартал в размере ¼ части от годовой суммы. В соответствии с п. 5.1 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы, с арендатора взимаются пени в сумме 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором аренды от 06 февраля 2004 г. № 463-1, актом приема-передачи от 06 февраля 2004 г., кадастровым паспортом земельного участка, договором передачи прав от 03 июня 2008 г., договором купли-продажи от 10 декабря 2008 г., распоряжением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами от 30 ноября 2007 г. № 2573, выпиской ЕГРН, решением Центрального районного суда г. Твери от 08 декабря 2017 г., решением Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2019 г., решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, решением Бабушкинского районного суда города Москвы 08 июня 2021 года,
Как усматривается из приложения № 1 к договору аренд, стоимость аренды земельного участка составляет 17 руб. 13 коп. за 1 кв.м. в год.
Как было достоверно установлено судом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и не вносил в полном объеме плату за аренду земельного участка, в связи с чем у него перед Администрацией за период 01.01.2021 по 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 225 390,00 руб., а также пени за период с 16.10.2020 по 20.07.2022 в размере 480 138,19 руб.
ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что им не производилась арендная плата в указанный период.
На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по внесению платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией г.Твери исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в период 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 225 390,00 руб., а также пени за период с 16.10.2020 по 20.07.2022 в размере 480 138,19 руб. являются законными и обоснованными.
В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он является арифметически правильным, составленным в соответствии с договорными обязательствами сторон и отвечает требованиям законодательства РФ.
В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень и характер вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом по арендным платежам, а также принимая во внимание тяжесть негативных последствий неисполнения этих обязательств, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000,00 руб.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Администрации задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 225 390,00 руб., а также пени за период с 16.10.2020 по 20.07.2022 в размере 50 000,00 руб.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 6 254,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации города Твери к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку арендных платежей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Твери задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 225 390,00 руб., а также пени за период с 16.10.2020 по 20.07.2022 в размере 50 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Твери – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 6 254,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 августа 2023 года.
СудьяНеменок Н.П.